Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2018 ~ М-1923/2018 от 24.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинелегражданское дело № по иску Муниципального образования г.о.Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской к Шикиной Р.И, Шикину А.А, Шикину М.А о предоставлении допуска в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям собственника жилого помещения, а также специалистам подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт инженерных систем (в том числе ремонт; системы отопления, ремонт системы водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской обратилось в суд с иском к Шикиной Р.И, Шикину А.А, Шикину М.А о предоставлении допуска в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям собственника жилого помещения, а также специалистам подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт инженерных систем (в том числе ремонт; системы отопления, ремонт системы водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения).

Представитель истца Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской Осипова А.А., действующая на основан доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ Кинель Самарской области и включено в реестр муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: - Шикина Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; - Шикин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; - Шикин М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (далее совместно именуемые - Ответчики). ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области и Ответчиками заключен договор социального найма. Ранее Ответчики проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма, однако заключать договор социального найма отказывались. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В данном доме в ДД.ММ.ГГГГ выполняются работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения) в соответствии с региональным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем в вышеуказанном многоквартирном доме проводится подрядной организацией ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье». Заказчиком является НО «Фонд капитального ремонта». Ответчики доступ в квартиру для проведения работ не предоставляют, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена комиссионная проверка квартиры № № дома № № по <адрес>, в результате которой выявлено, что в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, а также Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, Ответчиками произведен самовольный демонтаж системы отопления в квартире, установка самовольных отопительных устройств и нарушены правила пользования газом в быту, а также установлено наличие дверной конструкции на кухне. Данные нарушения носят систематический характер и несут прямую угрозу жизни соседей <адрес>. С учетом выявленных нарушений, Комитетом, как представителем собственника указанной квартиры, направлено уведомление, в котором Шикиной Р.И. было предложено: 1) <данные изъяты> Однако Ответчиками предписание не исполнено, нарушения не устранены (сведения подтверждаются соседями), допуск ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> комиссии не предоставлен (акт от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Уведомление получено Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было принято решение проведения повторного осмотра (с учетом соблюдения предоставленного 10-ти дневного срока для устранения нарушений), однако и ДД.ММ.ГГГГ допуск в <адрес> не предоставлен (акт от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Статья 17 Жилищного кодекса РФ указывает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан, в том числе: - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В пункте 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 указано, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм Ответчики не предоставляют допуск в занимаемое по договору социального найма жилое помещение специалистам подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт инженерных систем, что нарушает права собственника жилья, а также соседей, в частности жильцов квартиры №№, которым не могут произвести замену системы центрального отопления без допуска в квартиру № и последние вынуждены остаться без отопления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 67, ЖК РФ, 678 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ просят обязать Шикину Р.И., Шикина А.А., Шикина М.А. предоставить допуск в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям собственника жилого помещения, а также специалистам подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт инженерных систем (в том числе ремонт системы отопления, ремонт системы водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения).

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской Осипова А.А. так же заявила ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку срок проведения капитального ремонта ограничен, а при невыполнении работ, они вынуждены будут обратиться к Шикиным с иском о возмещении затрат на производства работ по капитальному ремонту в их квартире, которые могли бы быть произведены ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» за счет средств, выделенных на основании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, но не произведены, в результате воспрепятствования Шикиными доступу в их квартиру.

Ответчик Шикина Р.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, считает их не обоснованными, поскольку ей никаких документов, подтверждающих проведение в доме № по <адрес> капитального ремонта ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» предоставлено не было. В её присутствии в конце ДД.ММ.ГГГГ года приходили электрики произвели монтаж распределительного кабеля, каких-либо иных работ в <адрес> не производилось. Демонтаж системы отопления, установок отопительных устройств самовольно её не производилось. Правила пользования бытовым газом ею никогда не нарушались, поэтому угрозы жизни и здоровья для соседей её система отопления не представляет. В ДД.ММ.ГГГГ году на кухне квартиры № № доме № по <адрес> специалистами ООО «Комплекс Сервис» был демонтирован стояк подачи горячей воды, в связи, с чем она осталась без центрального отопления, и чтобы не замерзнуть зимой, ей пришлось сделать автономное отопление квартиры с заводским электрокотлом. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требованиях Муниципальному образованию г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области отказать.

Ответчик Шикин А.А. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснил, что в <адрес> он не проживает, и не имеет в нее доступ, поэтому позицию по исковым требованиям высказать не может.

Ответчик Шикин М.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Герасимова Г.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области поддерживает в полном объеме. Пояснила, что в их доме подрядной организацией ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ производится капитальный ремонт, в том числе ремонт системы отопления. О проведении ремонта известно всему дому, претензий к работе подрядной организации у жителей дома не возникало. Представители подрядной организации неоднократно просили Шикиных предоставить им доступ в их квартиру для проведения работ по замене системы отопления. Ее система отопления интересует постольку, постольку из-за самовольных действий Шикиных с системой отопления, в ее квартире № не подключены два стояка. В результате чего не осуществляется отопление одной комнаты и кухни и не функционирует полотенцесушитель. Ей представители подрядной организации предлагались варианты замены системы отопления по альтернативным схемам (без задействования квартиры Шикиных), однако она от этих вариантов категорически отказывалась, поскольку считает, что при этих вариантах качество отопления будет страдать. Кроме того ее беспокоит, что системы отопления в квартире Шикиных нет, и отопительные приборы, которыми они пользуются, могут носить угрозу жизни и здоровью жильцов их дома.

Представитель третьего лица ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» Лукин А.В. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> их организацией проводится капитальный ремонт. В квартирах заменены радиаторы, стояки отопления, полотенцесушители, также заменен водопровод, канализация до первого крана, то есть до границы ответственной управляющей организации. Из-за того, что Шикина Р.И. не допускает в свою квартиру работников ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» в <адрес> принадлежащей ФИО9 не подключено <данные изъяты> полотенцесушитель, из-за этого в квартире принадлежащей ФИО9 не отапливается жилая комната, кухня и не работает полотенцесушитель в ванной комнате. Одна комната в <адрес> отапливается, поскольку один стояк запитан через квартиру № №. Под полом квартир первого этажа, в том числе <адрес> есть патерна (подполье высотой примерно <данные изъяты>) где проходит нижний лежак отопления – труба отопления. В патерне лежак соединяется с верхним лежаком. Стояк квартиры Шикиных не запитан с лежаком. Устранить этот недостаток не представляется возможным, поскольку Шикины в свою квартиру сотрудников их организации, несмотря на неоднократные просьбы, не допускают. Не предоставляет допуск в свою квартиру и ФИО9, которой было предложено два варианта подключения отопления без прохода в квартиру Шикиной Р.И., но ФИО9 отказалась от них, считая, что оба варианта повлияют на качество отопления её квартиры. Однако это заблуждение. Специалистам их организации проведение этих работ будет более затруднительно, чем по обычной схеме, но качество отопления при этом однозначно не пострадает. Поскольку сроки по капитальному ремонту <адрес> сокращены, в ближайшее время будет решаться вопрос о сдаче объекта. После освоения средств и окончании работ, при таком положении дел как сегодня, две квартиры (ФИО9 и Шикиной) останутся без отопления. Просят удовлетворить исковые требования Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области, поскольку в результате действий Шикиной по их недопуску в ее квартиру ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» не может выполнить свои обязательства перед заказчиком НО «Фонд капитального ремонта» по своевременному завершению работ по капитальному ремонту <адрес>.

Выслушав представителя истца, ответчика Шикину Р.И., третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ Кинель Самарской области, включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: - Шикина Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; - Шикин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; - Шикин М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой имеющейся в материалах дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области и Ответчиками заключен договор социального найма.

В соответствии с вышеуказанным договором Наймодатель должен принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Установлено, что в <адрес>, произведен демонтаж системы отопления (стояк квартиры Шикиных не запитан с лежаком), что подтверждается Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями представитель третьего лица ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» Лукина А.В.

В судебном заседании было установлено (и не оспаривалось сторонами) что ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» является подрядчиком, производящим по заказу НО «Фонд капитального ремонта» капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем в вышеуказанном многоквартирном доме.

Так же в судебном заседании было установлено, что Шикина Р.И. отказывается предоставить доступ в <адрес> для проведения работ работниками ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье», мотивируя отказ тем, что ей не предоставлена сметная документация капитального ремонта ее квартиры, проект каптального ремонта ее квартиры с ней не согласован.

В соответствии со ст. 25 Конституцией Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма…

В пп. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма,

В свою очередь, в соответствии Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 наниматель имеет иные права, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пп. «и» п. 10 Правилами пользования жилыми помещениями наниматель обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, … для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было установлено, что наниматели жилого помещения по адресу: <адрес> свою обязанность по допуску в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц … для выполнения необходимых ремонтных работ не выполняют.

Таким образом, собственник Муниципальное образование г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области, и представители подрядной организации ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» вправе требовать доступа в заранее согласованное с нанимателем время в занимаемое им жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает, что наличествуют особые обстоятельства при которых замедление исполнения Решения суда может привести к значительному ущербу.

Так представитель третьего лица ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» Лукин А.В. в судебном заседании пояснил, что ими проведен весь запланированный объем работ по капитальному ремонту <адрес>, кроме замены системы отопления в квартирах № и №. При этом срок проведения ремонта уже закончен, и ими проводилось совещание с заказчиками НО «Фонд капитального ремонта» о принятии освоенного объема выделенных средств. Однако, им было предоставлено дополнительное время, только на том основании, что в настоящее время дело о допуске в <адрес> находится в суде. Но время предоставляемое заказчиком не безгранично. При не предоставлении доступа они будут вынуждены закончить работы, что приведет к отсутствию отопления в квартирах № и №

Таким образом, суд считает, что замедление исполнения решения может привести к неисполнению ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» своих обязательств перед НО «Фонд капитального ремонта», а отсутствие отопления в квартире № к риску развития заболеваний у жителей данного жилого помещения, в связи с чем требование о немедленному исполнению решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской области удовлетворить.

Обязать Шикину Р.И, Шикина А.А, Шикина М.А предоставить допуск в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям собственника жилого помещения - Муниципального образования г.о. Кинель в лице Администрации г.о. Кинель Самарской, а также специалистам подрядной организации, ООО «ПромСтройКонтакт -Поволжье» осуществляющей капитальный ремонт инженерных систем в <адрес> (в том числе ремонт системы отопления, ремонт системы водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения).

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.