Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-496/2020;) от 08.10.2020

    Дело 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                      г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего - судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Серпуховского горпрокурора Московской области Понизовой А.Г., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника - адвоката Горяева В.С., имеющего регистрационный номер №50/6701 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.11.2020 г. Адвокатского кабинета № 2189 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Суворова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Суворова Владимира Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не имеющего официального места работы, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

под стражей содержавшегося с 29.01.2021г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суворов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 п. «в» УК РФ - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2020 года, он от своей матери Суворовой С.В. на неопределённый срок получил в безвозмездное пользование мобильный телефон марки «iPhone 8 plus», принадлежащий последней, без права отчуждения. 20 июля 2020 года в дневное время суток, в ходе возникшего у него преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, скрыв свои преступные намерения от Суворовой С.В., пришел в магазин-скупку «Коми$$ионка», расположенный по <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, с целью получения материальной выгоды, продал имущество, принадлежащее Суворовой С.В., которое последняя вверила ему без права отчуждения, а именно:

- мобильный телефон марки «iPhone 8 plus», стоимостью 35 000 рублей, получив от продавца данного магазина 7 000 рублей.

После совершения вышеуказанных противоправных действий, он распорядился вырученными от продажи вверенного ему имущества денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику данного имущества - Суворовой С.В. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Он же совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2020 года в 04 часа 24 минуты, он, находясь по месту своего жительства по <адрес>, имея умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих З., находящихся на банковском счете <номер>, открытом на имя З. в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что З. спит и не наблюдает за его преступными действиями, при помощи мобильного приложения «Онлайн банк», установленного в мобильном телефоне З. осуществил перевод денежных средств с банковского счета <номер> на свой банковский счет, и таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 81 000 рублей, принадлежащие З.

После совершения вышеуказанных противоправных действий, он распорядился похищенными при описанных выше обстоятельствах денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на сумму 81 000 рублей.

Он же совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 09 июля 2020 года по 27 июля 2020 года он, находясь по месту своего жительства в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, где проживает вместе с матерью - Суворовой С.В. и ее сожителем - З., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в комнате обозначенной выше квартиры взял и таким образом тайно похитил:

    ноутбук марки «Asus» модель «N750J», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий З.;

    золотую цепь, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Суворовой С.В.

    не представляющую материальной ценности банковскую карту ОАО «Сбербанк» VIZA <номер> на имя NIKOLAI ZUB.

После чего он с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственникам похищенного имущества материальный ущерб: В. на сумму 30 000 рублей, что для нее является значительным и З. за сумму 30 000 рублей, что для него является значительным.

Подсудимый Суворов В.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

С согласия сторон были оглашены показания Суворова В.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, согласно которых он проживает вместе с матерью Суворовой С.В. и ее сожителем З. В начале июля 2020 года его мать Суворова С.В. дала ему в пользование мобильный телефон «Айфон 8+», потом мать с сожителем уехали в г. Калининград, оставили ему комплект ключей от квартиры. В один из дней июля он продал мобильный телефон, принадлежащий его матери за 7000 рублей. Разрешения на продажу телефона Суворова С.В. не давала. Также подсудимый показал, что после отъезда матери и ее сожителя в г. Калининград, ему понадобились деньги, так как он не был трудоустроен и источника дохода не имеет, он решил продать ноутбук, принадлежащий З., нашел в интернете ближайшую скупку, вызвал такси, взял ноутбук и поехал в скупку. В скупке продал ноутбук за 10000 рублей, сказав работнику скупки, что ноутбук принадлежит ему. Вырученные от продажи ноутбука деньги он потратил на собственные нужды. Распоряжаться своим имуществом З. разрешения подсудимому не давал. После приезда матери Суворовой С.В. и ее сожителя З., подсудимый продолжал проживать с ними. З. разрешал ему пользоваться банковской картой для осуществления покупок в различных магазинах, поэтому подсудимый знал пин-код от банковской карты З. Примерно 27.07.2020 г. Суворов В.В. взял из стаканчика, находящегося в шкафу в мебельной стенке, золотую цепочку с целью дальнейшей продажи. Утром 27.07.2020 г. около 08.30 часов он сказал, что пойдет в магазин, взяв с собой золотую цепочку и банковскую карту З. и уехал в г. Москву, домой больше не возвращался. Цепочку впоследствии он потерял, а карту З. выкинул. Также подсудимый показал, что 26.07.2020 г. утром около 04.00 часов находился по месту своей регистрации в комнате коммунальной квартиры. Зная, что на счета банковской карты З. имеются денежные средства, он решил перевести деньги с карты З. на свою карту, воспользовавшись тем, что З. спит, а также отсутствием Суворовой С.В., он взял телефон З. и перевел через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 81 000 рублей на свою карты, после чего положил телефон З. на место (л.д. 126-128, 135-137).

Вина подсудимого Суворова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме её полного признания подсудимым, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Суворова С.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия; показания, данные на стадии предварительного расследования полностью подтверждает, просит строго не наказывать подсудимого (л.д.205).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшей Суворовой С.В. следует, что она зарегистрирована и проживает по <адрес> 6 вместе со своим сожителем гр. З. <дата> рождения. С 08.07.2020 вместе с ними в комнате стал проживать ее сын Суворов В.В. С их разрешения Суворов В.В. пользовался всеми вещами, которые находились в комнате, в том числе бытовой техникой. Не раз они видели, что он пользуется ноутбуком марки «Asus», принадлежащим З. Кроме этого, она передала Суворову В.В. в личное пользование без права отчуждения принадлежащий ей телефон «Айфон 8+». Она ему разрешила им пользоваться, так как своего телефона у Суворова В.В. не было, а ей данный телефон был не нужен. Однако, распоряжаться телефоном она ему не разрешала. С 09.07.2020 по 14.09.2020 они и Зуб Н.Ю. планировали уехать в г. Калининград в гости к знакомым. Когда они уезжали, то есть 09.07.2020, З. отдал свой комплект ключей от квартиры и комнаты Суворову В.В. (до этого у него ключей от квартиры и комнаты не было).14.09.2020 г. они с З. вернулись домой, Суворов В.В. был дома, все было в порядке. 20.07.2020 г. Суворов уехал, как он сказал, в г. Москва в поисках работы. Вернулся он только 26.07.2020 г. 265.07.2020 г. в вечернее время, когда Суворов В.В. вернулся, З. передал Суворову В.В. свою кредитную карты ПАО «Сбербанк» для покупки с помощью нее продуктов питания, назвав при этом пин-код от нее. После чего Суворов В.В. ушел в магазин. Доступный лимит по карте был около 300 000 рублей, точная сумма ей неизвестна. В тот же вечер Суворов В.В. вернулся из магазина и вернул карту З., положив ее при этом на стенку в комнате. Около 11:00 часов она вернулась домой с работы. Зайдя в коридор квартиры, она обратила внимание на то, что в общем коридоре на гвоздике на стене висят ключ от входной двери их комнаты, тот который З. передавал Суворову В.В. Она зашла в комнату, дома был только З. Ока сказала ему о том, что ключ, который он отдавал Суворову В.В., она нашла в коридоре на стенке. При этом З. пояснил ей, что Суворов В.В. около 08:30 часов ушел в магазин и до настоящего времени не вернулся. Они стали осматривать свою комнату и обнаружили, что пропала банковская карта ПАО «Сбербанка» З., которую он давал Суворову В.В. для покупки продуктов питания. После этого З. со своего мобильного телефона стал входить в «Сбербанк Онлайн», но у него ничего не получалось, вход в программу был заблокирован. Тогда З. позвонил мобильному оператору по номеру 900 в ПАО «Сбербанк», где оператор сказал ему о том, что доступ к «Сбербанк Онлайн» у него заблокирован. При этом оператор также сообщил ему о том, что с его банковской карты на карту гр. Суворова В.В. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 81 000 рублей. После чего З. заблокировал свою банковскую карту. Они поняли, что Суворов В.В. воспользовался тем, что З. спит, воспользовался телефоном З. и осуществил операцию по переводу денежных средств с карты З. на свою карту. Они стали смотреть, все ли вещи на месте, и обнаружили, что в комнате отсутствует ноутбук марки «Asus», принадлежащий гр. З., ее мобильный телефон «Айфон 8+», который она передала во временное пользование Суворову В.В. и ее золотая цепочка длиной около 55 см, которая лежала в стаканчике в стенке. Больше из комнаты ничего не пропало. Указанные вещи мог похитить только Суворов В.В., так как кроме него в комнате никого посторонних не было. Забирать свои вещи, а также распоряжаться ими, Суворову В.В. никто не разрешал.

Таким образом, у нее было похищено следующее, принадлежащее ей, имущество:

- золотая цепь длиной 55 см, плетение в виде косички, ширина плетения 6 мм, вес цепочки 27 гр. Цепочка находилась в стакане в стенке в комнате. Оценивает ее в 30 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Айфон 8+» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей. Передала Суворову В.В. вместе с коробкой и всеми документами. Претензий к Суворову В.В. по поводу коробки от телефона и документов на него, она не имеет. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 65 000 рублей, что является для нее значительным, однако гражданский иск заявлять не желает (л.д.46-48, 50-51).

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия; показания, данные на стадии предварительного расследования полностью подтверждает, просит строго не наказывать подсудимого и прекратить производство по его гражданскому иску, так как ущерб ему частично возмещён и вопрос урегулирован во внесудебном порядке (л.д.204).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшего З. следует, что он проживает по <адрес> 6 вместе со своей сожительницей Суворовой С.В. В 2014 году они вместе с Суворовой С.В. приобрели в собственность комнату в коммунальной квартире по указанному выше адресу и стали в ней проживать. С 08.07.2020 с ними стал проживать сын Суворовой С.В. - Суворов В.В. Они разрешили ему пожить у них, так как он в настоящее время разводится с женой и ему негде жить. Кроме этого, Суворов В.В. прописан в указанной квартире, в связи с чем, он имеет право проживать в ней. С их разрешения Суворов В.В., пользовался всеми вещами, которые находились в комнате, в том числе ноутбуком марки «Asus», принадлежащим З. Суворова С.В. передала Суворову В.В. в личное пользование принадлежащий ей телефон «Айфон 8+». Она ему разрешила им пользоваться, так как своего телефона у Суворова В.В. не было, а ей данный телефон был не нужен, поскольку у нее был другой. Однако, распоряжаться телефоном она ему не разрешала, то есть дарить, продавать, она согласие не давала, он мог только им пользоваться. Он также разрешал Суворову В.В. только пользоваться своим имуществом, распоряжаться им он ему не разрешал. С 09.07.2020 по 14.09.2020 они с Суворовой С.В. уезжали в Калининград в гости к знакомым. В тот же день он отдал свой комплект ключей от квартиры и комнаты Суворову В.В. Вернулся он только 26.07.2020. В тот же день, 26.07.2020, в вечернее время, когда Суворов В.В. вернулся, он передал ему (Суворову В.В.) свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» и попросил сходить в магазин для покупки с помощью данной карты продуктов питания, назвав при этом пин-код от нее. После чего Суворов В.В. ушел в магазин. Доступный лимит по карте был около 300 000 рублей. В тот же вечер Суворов В.В. вернулся из магазина и вернул карту, положив ее на стенку в комнате. 27.07.2020г. около 08:30 часов Суворов В.В. ушел в магазин за продуктами, при этом он дал ему свою банковскую карту, чтобы тот мог ей расплатиться за покупку. 27.07.2020 г. около 11:00 часов Суворова С.В. вернулась домой с работы. Зайдя в комнату, она спросила, почему его ключ от комнаты висит в коридоре на гвоздике. Это показало странным, так как данный ключ он давал Суворову В.В. Он сказал ей, что Суворов В.В. ушел в магазин около 08:30 часов и до сих пор не вернулся. Они стали осматривать свою комнату и обнаружили, что пропала банковская карта ПАО «Сбербанка» на имя З., которую они давали Суворову В.В. для покупки продуктов питания. После этого он со своего мобильного телефона стал входить в «Сбербанк Онлайн», но у него ничего не получалось, вход в программу был заблокирован. Тогда он позвонил мобильному оператору по номеру 900 в ПАО «Сбербанк», где оператор сказал ему о том, что доступ к «Сбербанк Онлайн» заблокирован. При этом оператор также сообщил ему о том, что с его банковской карты на карту гр. Суворова В.В. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 81 000 рублей. После этого он попросил оператора заблокировал его банковскую карту. Они поняли, что Суворов В.В., воспользовался каким-то образом его телефоном и осуществил операцию по переводу денежных средств с его карты на свою карту. Они стали смотреть, все ли вещи на месте, и обнаружили, что в комнате отсутствует ноутбук марки «Asus», принадлежащий ему (З.), принадлежащий Суворовой С.В. мобильный телефон «Айфон 8+», который она передала во временное пользование Суворову В.В. и ее золотая цепочка длиной около 55 см, которая лежала в стаканчике в стенке. Больше из комнаты ничего не пропало. Указанные вещи мог похитить только Суворов В.В., так как кроме него в комнате никого посторонних не было. Забирать свои вещи, а также распоряжаться ими, Суворову В.В, никто не разрешал. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: - ноутбук марки «Asus» модель N750J в корпусе серебристого цвета, стоимостью 30 000 рублей, денежные средства в размере 81 000 рублей, которые Суворов В.В. перевел на свою карту (л.д.54-56, 58-59).

    Свидетель В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденного по факту хищения имущества Суворовой С.В. и З., было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. Суворов В.В., его местонахождения было установлено; он был приглашен в МУ МВД России «Серпуховское», где сознался в хищении имущества Суворовой С.В. и З., с него было принято объяснение. Кроме этого, он добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя З., со счета которой он похитил денежные средства. Никакого психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции на гр. Суворова В.В. не оказывалось, он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

    С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он работает продавцом-консультантом в магазине «Комиссионка», который расположен по <адрес>. 20.07.2020 г., более точное время он не помнит, в магазин пришел молодой человек, который предложил приобрести у него телефон «iPhone 8 Plus». Для того, чтобы составить акт закупки, он попросил у него предъявить паспорт, после чего тот предъявил паспорт на имя Суворова Владимира Владимировича <дата> рождения, зарегистрированного по <адрес>. Осмотрев телефон на предмет его исправности, после чего приобрел у него указанный телефон за 7000 рублей. О том, что данный телефон ему не принадлежит, ему, Л., известно не было (л.д.112-113).

Вина подсудимого Суворова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 24796 от 24.08.2020г., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что после того, как Суворова С.В. передала Суворову В.В. во временное пользование принадлежащий ей телефон марки «Айфон 8+», стоимостью 35 000 рублей, Суворов В.В. продал данный телефон 20.07.2020г., а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. То есть, Суворов В.В. совершил растрату вверенного ему имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 24764 от 24.08.2020г., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 27.07.2020г. З. передал Суворову В.В. свою банковскую карту ПАЛ «Сбербанк», с которой Суворов В.В. перевел на свой счет денежные средства З. в размере 81 000 рублей, то есть Суворов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.11);

- заявлением Суворовой С.В. КУСП № 22084 от 31.07.2020 г., в котором она просит привлечь к ответственности Суворова В.В., совершившего кражу принадлежащего ей имущества (л.д.17);

- заявлением З. КУСП № 22083 от 31.07.2020 г., в котором он просит привлечь к ответственности Суворова В.В., совершившего кражу принадлежащего ему имущества (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020г., из которого следует, что осмотрена комната в коммунальной квартире <адрес>, откуда Суворов В.В. совершил хищение имущества Суворовой С.В. и З. (л.д.19-26);

- актом добровольной выдачи от 31.07.2020г., из которого следует, что Л. добровольно выдал сотрудника полиции закупочный акт № 3629 от 20.07.2020г. о приеме в магазин «Комиссионка» мобильного телефона «Айфон 8+», серийный <номер> от Суворова Владимира Владимировича <дата>р., предъявившего паспорт 1714 402799 (л.д.40);

- протоколом выемки и осмотра, из которых следует, что у потерпевшего З. изъят гарантийный талон на ноутбук марки «Asus». Данный гарантийный талон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-66);

- актом добровольной выдачи от 20.08.2020г., из которого следует, что Суворов В.В. добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту VIZA ПАО «Сбербанк» <номер> на имя NIKOLAI ZUB (л.д.69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2020г., из которого следует, что осмотрена банковская карта VIZA ПАО «Сбербанк» <номер> на имя NIKOLAI ZUB. Данная банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.70-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2020г., из которого следует, что осмотрен акт закупки от 20.07.2020 г. о сдаче Суворовым В.В. в магазин-скупку «Комиссионка» телефона «Айфон 8+», серийный <номер>. Данный акт закупки приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2020г., из которого следует, что у потерпевшего З. изъята история сообщений по кредитной карте, а также скриншот чека с мобильного приложения «Банк Онлайн» о переводе денежных средств с его счета на счет Суворова В.В. данные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80-86).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании даёт последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований нет, как и показаниям потерпевших Суворовой С.В. и З., свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Суворова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия Суворова В.В. по ч.2 ст.160 К РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Суворова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Также суд квалифицирует действия Суворова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и размера наказания подсудимому Суворову В.В., суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Суворов В.В. ранее не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, одно умышленное тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение подсудимого по месту жительства не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суворову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суворова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание назначается также с учётом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций вышеуказанных статьей УК РФ, учитывая, что исправление подсудимого Суворова В.В. возможно без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по ч.2 ст.160 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности содеянного.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего З. о взыскании с подсудимого Суворова В.В. в счет возмещения материального ущерба 111 000 рублей, заявленного в рамках уголовного дела, в связи с отказом истца от иска, так как спорный вопрос урегулирован во внесудебном порядке.

За осуществление защиты Суворова В.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Горяеву В.С. вознаграждения в сумме 9715 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п. 5, 132 ч.6 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку участие защитника в деле было обязательным в силу ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Суворова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Суворову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Суворову Владимиру Владимировичу наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

    В период испытательного срока возложить на осужденного Суворова Владимира Владимировича исполнение следующих обязанностей:

    - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

    -    трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

    - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному Суворову Владимиру Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон на ноутбук, банковскую карту - вернуть по принадлежности потерпевшему З.,

- акт закупки, историю операций по кредитной карте, открытой на имя З., скриншот чека – оставить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета.

Прекратить производство по гражданскому иску З. к Суворову Владимиру Владимировичу о взыскании 111 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба в связи с отказом от данного иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья             С.И. Крючков