Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2016 ~ М-2899/2016 от 31.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Корсуновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Корсуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Банком и Корсуновой С.В. путем подписания Анкеты - заявления ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением, истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 05 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых. В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск.

Ответчик Корсунова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- платежное поручение;

- выписки по счету;

- расчет задолженности;

- анкета-заявление;

- общие положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и Корсуновой С.В. путем подписания Анкеты - заявления ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным соглашением истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 05 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37 % годовых.

В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность Корсуновой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корсуновой Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643612 рублей 71 копейка, в том числе: 372435 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 271177 рублей 10 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корсуновой Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 636 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова