Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2012 ~ М-470/2012 от 03.12.2012

Дело №2-493/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Баданиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамонова Н.И. к ООО «Агрогеосервис» о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрогеосервис», в котором просит обязать ответчика определить местоположение границ между домами № и № в деревне <адрес> в соответствии с нормативными

документами.

В обоснование своих требований указал, что осенью 2010 года специалистами ООО «Агрогеосервис» по заявлению его соседки Парамоновой A.M. проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, расположенного в дер. <адрес> граница земельного участка прошла по середине принадлежащей ответчику сарайки и поленницы дров. Считает, что межевание земельного участка специалистами ООО «Агрогеосервис» проведено с нарушением нормативных документов, представители администрации Коварзинского поселения также не присутствовали при определении границ и не были уведомлены о предстоящем межевании принадлежащего Парамоновой A.M. земельного участка, в связи с чем и акт согласования местоположения границ подписывать были не вправе. Парамонова не вправе в одностороннем порядке определять границы между домами. В свидетельстве о праве собственности на землю границы земельного участка у Парамоновой А.М. указаны не были. Считает, что при уточнении границ земельного участка из местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В судебном заседании Парамонов Н.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Агрогеосервис».

Ответчик- ООО «Агрогеосервис» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведения о местоположении границ данного земельного участка определены на основании правоустанавливающих документов и границы согласованы со смежными землепользователями. На момент проведения кадастровых работ права на земельный участок у Парамонова Н.И. оформлены не были и согласования смежной границы с ним не проводилось. В кадастровом паспорте здания, которое в настоящее время принадлежит истцу каких-либо «сараек» не значится. Кадастровые работы проведены в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель третьего лица администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес> площадью 5100 кв.метров был предоставлен Парамонову Н.И. на основании постановления администрации Кирилловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №. На основании данного постановления 30.08.2012 года между администрацией района и Парамоновым Н.И. был заключен договор аренды земельного участка, при этом кадастровые работы земельного участка не проводились.

Третье лицо - Парамонова А.М. в судебном заседании указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:05:03:01004:19, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2010 года по её заявлению ООО «Агрогеосервис» были проведены кадастровые работы данного земельного участка, в марте 2011 года её земельный участок был поставлен на учет в органе кадастрового учета. При проведении кадастровых работ границы земельного участка согласовывались с владельцами соседнего земельного участка, считает, что граница земельного участка, который сейчас находится в аренде у Парамонов Н.И. установлена в соответствии с фактически сложившейся между участками границей.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, суд пришел к выводу, что заявленные Парамонов Н.И. требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании на имя Парамонова Н.И. нотариусом по Кирилловскому нотариальному округу 07 ноября 2011 года выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. На указанный дом им 02 декабря 2011 года получено свидетельство о регистрации права.

30 августа 2012 года между администрацией Кирилловского муниципального района и истцом для ведения Парамоновым Н.И. личного подсобного хозяйства, заключен договор №-АФ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов общей площадью 5100 кв.метров, местоположение: <адрес>. данный договор аренды зарегистрирован в УФСГР по Вологодской области 20 октября 2012 года. При формировании земельного участка и его передаче межевание земельного участка не проводилось. Данный участок передан истцу по акту приема-передачи.

25 ноября 1992 года администрацией Коварзинского сельсовета, Кирилловского района Парамоновой А.М. выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем данному земельному участку и расположенному на нём жилому дому присвоен №, земельный участок значится с кадастровым номером №.

25 декабря 2010 года по поручению Парамоновой А.М. ООО «Агрогеосервис» проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ с владельцем смежного с Парамоновой А.М. земельного участка-Ефимовым В.Д. и представителем администрации сельского поселения согласованы границы земельного участка и составлен акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровым номером №. 21 марта 2011 года межевой план сдан Парамоновой А.М. для постановки на кадастровый учет. Согласно межевому плану и кадастровому паспорту площадь принадлежащего Парамоновой А.М. земельного участка по сравнению с правоустанавливающим документом не увеличилась и составляет 3600 кв.метров.

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав ответчиком- ООО «Агрогеосервис», проводившим по поручению Парамоновой А.М. кадастровые работы по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 4 статьи 1 данного закона кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными этим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 этого же закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ и учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно пункта 1 статьи 37 и части 1 статьи 38 данного закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Если в соответствии со статьей 39 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования ( ч.3 ст. 38).

В соответствии с часть 3 статьи 39 закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное(бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование;

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Данные положения Федерального закона также закреплены и в утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года Инструкции по межеванию земель.

В силу статьи 69 (п.4) Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец на момент проведения межевания Парамоновой А.М. своего земельного участка ( 25.12.2010г), не являлся ни собственником жилого дома, ни владельцем или арендатором смежного с Парамоновой А.М. земельного участка. Договор аренды на земельный участок, расположенный в <адрес> заключен с истцом только 30 августа 2012 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что результатами межевания Парамоновой А.М. своего земельного участка какие-либо права и законные интересы истца ответчиком нарушены быть не могли, согласование местоположения границ проведено с лицами, обладающими смежными земельными участками на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

При данных обстоятельствах доводы истца о том, что составлением оспариваемого межевого плана были нарушены его законные интересы, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Парамонова Н.И. к ООО «Агрогеосервис» о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макарова В.А.

Копия верна: Судья Макарова В.А.