Решение по делу № 33-5476/2019 от 20.03.2019

судья Алексеева О.Г.                          дело № 33-5476/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» марта 2019г.                             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Толстика О.В., Маримова В.П.

при секретаре Иванкович В.В.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева А.В. к ДНТ «Импульс» о признании недействительным решения общего собрания, по апелляционной жалобе Бочкарева А.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Бочкарев А.В. обратился в суд с иском ДНТ «Импульс» о признании недействительным решения общего собрания, ссылаясь на то, что он является членом ДНТ «Импульс» с 24.04.2001 и собственником садового участка на территории ДНТ, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

25.07.2018 состоялось общее собрание уполномоченных членов ДНТ «Импульс», на котором было принято решение, оформленное протоколом №2, которое по мнению истца является недействительным, поскольку было проведено с нарушением норм действующего закона. Членам ДНТ «Импульс» не были направлены уведомления о проведении собрания, в связи с чем они не имели возможности голосовать по вопросам повестки дня, участвовать в избрании правления ДНТ, а также утверждении сметы товарищества на соответствующие периоды.

В связи с указанным, и поскольку Бочкарев А.В. не участвовал в собрании он обратился к председателю ДНТ «Импульс» по вопросу предоставления документов о ходе проведенного общего собрания, однако ему было отказано. Таким образом, права истца, как члена товарищества были нарушены.

С учетом изложенного Бочкарев А.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать решение общего собрания уполномоченных ДНТ «Импульс» от 15.07.2018 ничтожным в порядке ст.181.5 ГК РФ, обязать председателя правления ДНТ «Импульс» предоставить истцу копию протокола общего собрания ДНТ «Импульс» от 15.07.2018, списки членов товарищества, положение об уполномоченных, протокол об избрании уполномоченных, объявление о проведении собрания, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2018г. суд отказал в удовлетворении исковых Бочкарева А.В. к ДНТ «Импульс» в лице председателя Пашукова В.Ф. о признании недействительным решения общего собрания.

В апелляционной жалобе, а также дополнении к ней, Бочкарев А.В. просит отменить постановленное судом решение и принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом требований ст.ст. 1030-132 ГПК РФ, поскольку ответчик не направил истцу все заявленные в судебном заседании документы, не подтвердил полномочия председателя ДНТ, соответствующим протоколом общего собрания, не представил суду приказ о вступлении в должность в качестве председателя правления ДНТ Пашукова В.Ф., а также не предоставил письменные доказательства, предоставив суду выписки из протокола собрания избравшего председателем правления Пашукова В.Ф. По мнению апеллянта, суд не рассмотрел ходатайств истца и не принял по ним процессуальные решения.

Апеллянт полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения, ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», ст. 1 ГК РФ и указывает, что в случае если недобросовестное поведение стороны будет установлено и доказано, суд имеет право полностью или частично отказать ей в защите принадлежащего ей права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Бочкарев А.В., его представителя по доверенности Бибик В.В., представителя ДНТ «Импульс» - Евтушенко А.Н., действующего на основании доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.07.2014 Бочкарев А.В. является собственником земельного участка, общей площадью 502 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный земельный участок находится на территории ДНТ «Импульс». Бочкарев А.В. является членом дачного товарищества, что подтверждается членской книжкой.

25.07.2018 состоялось общее собрание уполномоченных членов ДНТ «Импульс», на котором было принято решение, оформленное протоколом №2. ответчиком в материалы дела представлена копия текста объявления о том, что 15.07.2018 года состоится собрание уполномоченных членов ДНТ «Импульс», на повестку дня вынесены вопросы об отчете правления и ревизионной комиссии товарищества, утверждения финансовой сметы и штатного расписания ДНТ на 2018 год, а также выборы членов правления. Также ответчиком представлены списки присутствующих уполномоченных членов ДНТ «Импульс» с их проставленными подписями, а также рукописный тест протокола собрания от 15.07.2018 года.

Из представленного протокола от 15.07.2018 усматривается, что всего избрано уполномоченных - 37 человек, присутствовало на собрании уполномоченных - 22 человек. В протоколе отражена повестка дня, пояснения выступивших лиц по повестке дня. Отражены результаты голосования с указанием количества голосов «за», «против», «воздержался». Протокол подписан председателем и секретарем собрания, указано время проведения собрания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 18, 19, 20, 21, 30 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 4, 67, 68 ГПК РФ, и приняв во внимание, представленную ответчиком     копию текста объявления о том, что 15.07.2018 состоится собрание уполномоченных членов ДНТ «Импульс», с перечнем вопросов повестки дня, а также списки присутствующих уполномоченных членов ДНТ «Импульс» с их подписями, рукописный тест протокола собрания от 15.07.2018, оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, и с учетом не предоставления истцом доказательств, которые бы подтверждали незаконность проведенного собрания уполномоченных ДНТ «Импульс» равно как и принятого на этом собрании решения, фальсификации протокола, либо нарушения прав истца по ознакомлению с документами, касающимися данного собрания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бочкарева А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Судом были разрешены в установленном законом порядке все ходатайства сторон, истребованы все имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела доказательства.

Истец, в свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, е представил доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Довод о том, что В.Ф. Пашуков не является председателем правления ДНТ «Импульс», так как был избран в 2011 году на два года со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 116 - оборот) является несостоятельным, поскольку в выписке имеется отметка о внесении записи в 2011 году, каких-либо иных выписок и доказательств прекращения полномочий Пашукова В.Ф. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 апреля 2019 года.