Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1571/2015 от 04.03.2015

Судья Матиевский С.М. Дело № 22-1571/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «25 » марта 2015 года.

Судья Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,

с участием: прокурора - Демьяненко В.А.,

осужденного - < Ф.И.О. >1 (посредством ВКС),

защитника - адвоката Алябьевой О.Р.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 10.02.2015 года, по которому

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец ст. <...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговоромот 11.10.2006 г. по ч.1 ст.166 (эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, освобожден 04.04.2009 г. по отбытии наказания;

- приговором от 09.06.2019 г. по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 08.02.2012 г. по отбытии наказания;

- приговором от 31.05.2013 г. по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

- приговором от 16.04.2014 г. по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, < Ф.И.О. >1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё государственного обвинителя Журавлёва А.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <...> Краснодарского края <...> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении и правовой оценки его действий, считает назначенное окончательное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит смягчить его. В обоснование указанных доводов приводит следующее: суд, необоснованно прекратив судебное разбирательство уголовного дела в особом порядке, рассмотрел его в общем порядке уголовного судопроизводства, что повлияло на размер назначенного наказания, кроме того, при назначении наказания за совершенное деяние судом в полной мере не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного материального ущерба и наличие у него малолетнего ребенка. С учетом изложенного, считает, что несправедливо сурово назначенное наказание за совершенное преступление, существенно повлияло на размер окончательного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Журавлев А.Ю. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку все имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по делу обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не установлено; размер назначенного наказания за совершенное преступление, как и размер окончательного наказания, соответствуют требованиям закона.

В суде апелляционной инстанции стороны настаивали на том, чтобы суд удовлетворил доводы каждой из них.

Проверив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности < Ф.И.О. >1 в совершенном деянии является правильным, построенным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые судом надлежащим образом оценены и приведены в приговоре.

Также правильной является и данная судом юридическая квалификация его действий.

Вопрос о вменяемости осужденного был предметом исследования в судебном заседании. Исходя из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 20.08.2014 г. № 588, поведения осужденного в судебном заседании, судом обоснованно сделан вывод о вменяемости < Ф.И.О. >1.

Указанные выше выводы не оспариваются и осужденным.

Доводы < Ф.И.О. >1 о незаконности рассмотрения уголовного дела в общем порядке при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, что повлияло на размер назначенного наказания, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.6 ст. 316 УПК РФ при возражении любого участника уголовного судопроизводства против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд обязан вынести решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель по мотивам того, что < Ф.И.О. >1 состоит на учете у врача-психиатра, возражал против особого порядка судебного разбирательства дела.

Учитывая, что на данный момент у суда не было конкретного мнения потерпевшего по данному вопросу, то решение суда первой инстанции о прекращении особого порядка судебного разбирательства дела и рассмотрении его в общем порядке уголовного судопроизводства, является правильным.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УПК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что деяние, совершенное осужденным отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории средней тяжести.

Исходя из материалов дела, < Ф.И.О. >1 отрицательно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны – признание вины и частичное возмещение материального ущерба; отягчающим обстоятельством – наличие в его противоправных действиях в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах выводы суда о назначении < Ф.И.О. >1 наказания в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, являются правильными, а само наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для назначения осужденному наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями закона (ч.5 ст.69 УК РФ) назначено < Ф.И.О. >1 и окончательное наказание – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 16.04.2014 года.

Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости также не имеется.

Судом рассматривался вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении < Ф.И.О. >1 окончательного наказания. Однако оснований, позволяющих придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, не имеется. Не установлено таковых оснований и судом апелляционной инстанции.

Правильным является режим отбывания назначенного < Ф.И.О. >1 окончательного наказания.

Утверждения осужденного о том, что судом при назначении наказания не были учтены в полной мере приведенные в жалобе обстоятельства, суд апелляционной инстанции в части, касающейся наличия у него малолетнего ребенка, находит несостоятельными, а в остальной части – голословными и неубедительными.

Из материалов уголовного дела, включая справки о составе семьи осужденного и копий приговоров в отношении него от 13.05.2013 г и 16.04.2014 г., следует, что < Ф.И.О. >1 ранее никогда не утверждал, а в указанных судебных решениях не имеется сведений о том, что у него имеется малолетний ребенок, 10.05.2012 года рождения. Документов (сведений), подтверждающих данное обстоятельство, не представлено им ни в ходе судебного разбирательства, ни суду апелляционной инстанции.

Что касается остальных доводов жалобы, то они, исходя из содержания приговора, учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем они не подлежат удовлетворению. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Не приведение в приговоре конкретных ссылок на данные, отрицательно характеризующие осужденного, не влияет на вид и размер назначенного < Ф.И.О. >1 наказания, поскольку они фактически учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного по мотивам, приведенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, апелляционная проверка дела показала, что приговор постановлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые подлежат устранению.

Так, во вводной части приговора судом излишне указана судимость осужденного по приговору от 11.10.2006 г. На основании п.»в» ч.2 ст.86 УК РФ указанная судимость является погашенной, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2015 года в отношении осужденного < Ф.И.О. >1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по приговору от 11.10.2006 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -