Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4132/2011 ~ М-3994/2011 от 20.05.2011

Дело № 2 - 4132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     20 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО <данные изъяты> и ФИО5 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 24.12.2010 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-№ под управлением ФИО5 и автомобиля Субару №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО <данные изъяты> то истец обратился туда с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была произведена выплата в сумме 54 233, 68 руб., однако истец посчитал данную сумму недостаточной и обратился к независимому оценщику. Согласно отчета № стоимость ремонта его автомобиля составила 219 400 руб., а также 17 735, 72 руб. составила сумма УТС, в связи с чем, истец просил взыскать с ООО <данные изъяты>» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 65 766, 32 руб., а с ответчика ФИО5 разницу между страховым возмещением и размером причиненного ущерба в сумме 99 400 руб., а также сумму УТС в размере 17 735, 72 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 300 руб. В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены истцом, поскольку стало известно, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>» по договору ДОСАГО на сумму 300 000 руб., то истец просит взыскать с обоих ответчиков сумму страхового возмещения в размере 165 166, 32 руб. и сумму УТС в размере 17 735, 72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также представитель истца по доверенности ФИО8 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО5, последствия отказа от части иска ему понятны, и уменьшает исковые требования к ООО <данные изъяты> просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 100 028, 28 руб., утрату товарной стоимости в сумме 17 735, 72 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб. и госпошлину в сумме 5 300 руб. Отказ представителя от исковых требований к ФИО5 принят судом, внесено определение о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Судом установлено, что 24.12.2010 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-№ под управлением ФИО5 и автомобиля Субару №, под управлением истца, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 24.12.2010 г. (л.д. 7), постановлением <адрес> от 24.12.2010 г. (л.д. 8), протоколом <адрес> от 24.12.2010 г. (л.д. 63), схемой места ДТП (л.д. 66-67), сведениями об участниках и повреждениях ТС, полученных в результате ДТП от 24.12.2010 г. (л.д. 69), объяснениями водителей (л.д. 71-72).

В результате произошедшего ДТП автомобиль Субару №, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> (л.д. 20), получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП, т.е. истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-№, которым в момент ДТП управлял виновник ФИО5, была застрахована в ООО «<данные изъяты>» на основании полиса ВВВ № от 13.10.2010 г. (л.д. 78), в связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 48), поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО <данные изъяты>», составлен акт осмотра от 29.12.2010г. (л.д. 50-51) и акт дополнительного осмотра от 31.12.2010 г. (л.д. 53-54) по заявлению истца (л.д. 52), на основании которых подготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС № от 06.02.2011г., произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 94-106) и определена сумма страхового возмещения в размере 54233, 68 руб., составлены акты № от 07.02.2011г. (л.д. 58) и № от 12.01.2011 г. (л.д. 59), указанная денежная сумма выплачена истцу в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Истцом в суд представлен отчет ООО <данные изъяты>» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 184 236, 70 руб. с учетом износа, сумма УТС - 17 735, 72 руб. (л.д. 10-39).

На основании определения суда по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № от 23.09.2011 г. сумма ущерба с учетом износа определена в размере 154 261, 96 руб., без учета износа - 176 525, 60 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом также установлено, что 13.10.2010 г. с ООО <данные изъяты> был заключен договор ДОСАГО на страховую сумму 300 000 руб., согласно п. 4 полиса ДОСАГО по договору установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО на дату заключения договора.

Таким образом, суд полагает установленным, что исходя из условий заключенных договоров ОСАГО и ДОСАГО, сумма страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составит 300 000 руб. (120 000+300000-120000), в связи с чем, учитывая, что сумма ущерба с учетом износа составляет 154 261, 96 руб., сумма УТС - 17 735, 72 руб., размер которой не оспорен ответчиком, то суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» не в полном объеме выполнило обязанности по договорам ОСАГО и ДОСАГО, поэтому с учетом выплаченной суммы с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 117 764 руб. (154 261, 96+17 735, 72-54 233, 68). При этом, суд полагает, что сумма УТС подлежит включению в состав страхового возмещениям, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты>» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе: расходы по оплате услуг по оценке в сумме 3 500 руб. (договор № от 17.02.2011 г. с чеком (л.д. 32-33), расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 000 руб. (л.д. 40), расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 555, 28 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 927, 929, 931, 943, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балуева ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Балуева ФИО1 страховое возмещение в сумме 117 764 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 555, 28 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 3 500 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 25.10.2011г.

Председательствующий судья                                                    Гневышева М.А.