Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2012 от 02.03.2012

Дело №12-14/2012

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петрушина Л.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №157 г. Сосновоборска от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению от 16 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка №157 г. Сосновоборска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 г. Сосновоборска, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 12 км – 940 м автодороги Красноярск-Железногорск, управляя автомобилем «Тойота Виста» с транзитным номером <данные изъяты>, в нарушении п.п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7 Правил Дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной линии разметки, разделяющей потоки противоположенных направлений движения транспортных средств, предусмотренной п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ. За данное правонарушение ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения он осуществил на разрешенном участке дороге без нарушения Правил дорожного движения. В постановлении мирового судьи указано, что он совершил выезд на полосу встречного движения непосредственно пред дорожным знаком 3.20, однако действие данного знака распространяется на участок дороги от него и до ближайшего перекрестка за ним (либо до конца населенного пункта). Считает, что у судьи отсутствовали основания для указания в постановлении того, что он нарушил требования дорожного знака 3.20.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Частью 4 ст.12.15 КоАП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1, п.9.7 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосамэ

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минуту на 12 км - 940 автодороги Красноярск-Железногорск ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойта Виста» с транзитным номером <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.01.2012 года, а также видеоматериалом к данному протоколу, схемой нарушения, рапортом инспектора ОГИБДД от 06.01.2012 года, схемой правонарушения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 начал маневр в разрешенной зоне и не имел возможности завершить обгон в соответствии с требованиями разметки, в зоне действия разметки 1.1, а также о том, что ФИО1 лишь завершал маневр обгона, а не совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, были надлежащим обозом оценены мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года №1570-О-О, от 18.01.2011 года №6-О-О и др., диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположенных или попутных направлений.

Как следует из схемы правонарушения, в месте совершения административного правонарушения ФИО1 на 11 км + 60 м указанной автодороги нанесена линия разметки, предусмотренная п.1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая предупреждает водителей о приближении к сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Кроме того, на данном участке автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы ФИО1, были заявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены мировым судьей надлежащим образом.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 г. Сосновоборска Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 г. Сосновоборска Красноярского края, от 16 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Л.М. Петрушина