Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2019 от 08.02.2019

12-27/2019 (10RS0016-01-2019-000242-69)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа                                                                                     16 апреля 2019 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Шараповой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева П.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, проживающего по адресу ..., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району лейтенанта полиции Долгих В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району лейтенанта полиции Долгих В.А. от 29 января 2019 года Зайцев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

С указанным постановлением не согласен Зайцев П.В., в жалобе просит постановление отменить, дело направить в ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия для проведения дополнительной проверки по факту ДТП, так как транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер А961СА 198, выезжал с прилегающей территории, которая принадлежит АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрацией права №..., данная территория используется в качестве территории предприятия. Дорога, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не предназначена для сквозного проезда, является тупиковой и используется как внутренняя дорога предприятия АО «Сегежский ЦБК». На основании изложенного считает, что положения ст. 13.11 КоАП РФ инспектором были применены неверно и постановление подлежит отмене.

В судебном заседании податель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.А. в судебном заседании пояснил, что в месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков не имеется, в зимний период определить наличие или отсутствие дорожного покрытия невозможно из-за снежного покрова, каких-либо обозначений, указывающих на то, что дорога относится к предприятию, не имелось, на момент ДТП шлагбаум отсутствовал, хотя столбики от него стояли.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав подателя жалобы, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.А., свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Часть 2 статьи 12.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

В Правилах дорожного движения законодатель вводит обобщенный термин «дорога», который включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием «дорога» охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Главным определяющим фактором прилегающей территории является непосредственная близость к дороге и ее функциональное назначение. Наиболее характерные примеры «прилегающих территорий» перечислены в самом определении термина. Все водители, выезжающие на дорогу с прилегающих территорий, обязаны уступать дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, независимо от наличия или отсутствия знаков 2.4 или 2.5 (см. п. 8.3 Правил дорожного движения).

Перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов административного дела 29 января 2019 года в 14.59 час. Зайцев П.В., управляя автомобилем Лексус LX 450, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по автомобильной дороге г. Сегежа – д. Майгуба, в нарушение Правил дорожного движения, не предоставил право преимущественного проезда перекрестков автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак <...>, под управлением З., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОМВД России по Сегежскому району, участок автодороги Сегежа-дер. Майгуба 3 км. не входит в проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Сегежского городского поселения, технические средства организации дорожного движения отсутствуют. Дорога, ведущая к СНТ «Лейгубский» Сегежского района Республики Карелия, лесохозяйственного назначения, пожарный проезд. Владелец автодороги не установлен (отсутствует).

По сведениям КУ РК «Управтодор РК» у последних отсутствуют сведения о собственнике а/д Сегежа-Майгуба 3 км.

Из ответа АО «Сегежский ЦБК» на запрос суда следует, что в районе 3 км. автодороги Сегежа-дер. Майгуба в собственности АО «Сегежский ЦБК» находится земельный участок с кадастровым №... для размещения прудов аэраторов. Территория данного участка не огорожена, шлагбаум при въезде отсутствует, выезд с территории земельного участка осуществляется на дорогу, которая в свою очередь имеет выезд на автодорогу Сегежа-дер. Майгуба.

Из приложенной к указанному ответу кадастровой карты земельного участка с кадастровым №... следует, что земельные участки № 9 и № 3 имеют общую границу, спорный участок дороги до поворота на автомобильную дорогу Сегежа – дер. Майгуба 3 км. проходит по территории, находящейся в собственности АО «Сегежский ЦБК», к населенным пунктам не ведет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

Е. – что является начальником СБО АО «Сегежский ЦБК», дорога в районе 3 км. автомобильной дороги Сегежа-дер. Майгуба находится в собственности АО «Сегежский ЦБК», ведет непосредственно к накопителям № 1 и № 2, огибает их и выходит снова на указанную автомобильную дорогу, нахождение посторонних лиц на указанной территории недопустимо, сквозной проезд автомобилей запрещен, он ежегодно устанавливает на указанном участке шлагбаум и табличку с сообщением о том, что территория является частной, однако их регулярно срезают. На момент ДТП в январе 2019 года ни таблички, ни шлагбаума на дороге не имелось.

О. – что является представителем АО «Сегежский ЦБК» по доверенности, Е. действительно занимает должность начальника СБО АО «Сегежский ЦБК», подтвердила сведения, изложенные в ответе на запрос от 9 апреля 2019 года, указала на кадастровой карте границы земельных участков, находящихся в собственности их предприятия.

Путевой лист грузового автомобиля Б1 №... от 29 января 2019 года на имя водителя З. подтверждает, что указанный водитель находился на территории АО «Сегежский ЦБК» по служебной необходимости.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель З. выезжал в районе 3 км. на автомобильную дорогу Сегежа – дер. Майгуба с территории предприятия, то есть с прилегающей территории, в связи с чем пересечение указанных дорог не может быть признано перекрестком равнозначных дорог.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Зайцевым П.В. пункта 13.11 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району лейтенанта полиции Долгих В.А. от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Зайцева П.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району лейтенанта полиции Долгих В.А. от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Зайцева П.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                        Н.В. Скрипко