Решение по делу № 2-240/2018 ~ М-168/2018 от 16.04.2018

№2-240 /2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 13 июня 2018 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н., с участием истца Тиуновой И.С., представителя истца по доверенности Пономаревой Ю.А.,

    рассмотрев гражданское дело по иску Тиуновой И.С. к МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кадиловская», Тиунову И.А., Тиунову Д.А., Тиунову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Тиунова А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

     Истица обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировала следующим образом.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПК «Карагайский» истице Тиуновой И.С. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и часть двухквартирного жилого дома, состоящей из трехкомнатной квартиры, общей площадью 57кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда за истицей и ее детьми признано право долевой собственности на вышеуказанную квартиру, требование о признании права собственности на земельный участок истицей ранее не заявлялось. Истица пользовалась земельным участком на праве аренды, земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. находился в пользовании СПК « Карагайский» на праве постоянного бессрочного пользования и был предоставлен СПК для ведения хозяйственной деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ земля была передана истице для ведения личного подсобного хозяйства и с того времени земельный участок находится в личном пользовании истца, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком более 23 лет и считает, что стала собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Просит признать за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1191 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

     В судебном заседании истица и ее представитель Пономарева Ю.А. на исковых требованиях настаивали по доводам, указанным выше. Истица дополнительно пояснила, что с заявлением о регистрации права на земельный участок она обратилась также в межмуниципальный отдел № Управления Росреестра по Пермскому краю, однако регистрация в настоящее время приостановлена до ДД.ММ.ГГГГг. с целью выяснения вопроса о наличии ( отсутствии) ранее зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером: № и ей объяснили, для того, чтобы зарегистрировать за ней право на земельный участок, необходимо менять вид пользования земельного участка.

Ответчик – МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» в судебное заседание своего представителя не направил, прислал отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против заявленных ттебований.

Ответчик ООО «Агрофирма Кадиловская» в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, конверт с судебным отправлением вернулся в суд с отметкой : истек срок хранения.

Ответчики Тиунов И.А.,Тиунов Д.А.,Тиунов А.Д. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны, о чем представили в суд заявления.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Рудачева Л.Д. просила рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями согласна, претензий по смежному земельному участку к истице не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю по доверенности Найденко Е.В. просила дело рассмотреть в отсутствии их представителя, направила в суд отзыв, где указала, что в настоящее время в Едином государственнном реестре недвижимости содержится информация в отношении спорного объекта недвижимого имущества-земельного участка, кадастровый №, адрес : <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК « Карагайский» на основании свидетельства о праве собственнности, пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация ранее возникшего права не проводилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, истец зарегистрирована по адресу : ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из информации администрации МО Менделеевского сельского поселения ( л.д.16). Часть двухквартирного жилого дома, состоящего из трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 57кв.м., расположенная по адресу : <адрес> находится в общей долевой собственности, в том числе собственником ? доли является истица Тиунова И.С.( л.д.13), на основании решения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17). Земельный участок с кадастровым №, площадью 1191кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : хозяйственная деятельность, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования СПК « Карагайский» ( л.д.6). Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, действующее ООО Агрофирма « Кадиловская» является правоприемником СПК « Карагайский» ( л.д. 30-40).

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу п.1ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет или иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ( далее- постановление Пленума №10/22), в силу п.1ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

В п.16 постановления Пленума №10/22 указано, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3пункта 16 постановления Пленума №10/22, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владее таким участком с соблюдением предусмотренных п.1ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, спорный земельный участок в частной собственности не находится и не является бесхозяйным имуществом, а относится к муниципальной собственности и принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ответчику ООО Агрофирме «Кадиловская».

В связи с изложенным, за истцом Тиуновой И.С. не может быть признано право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Получение земельного участка с кадастровым № истцом в собственность возможно только при соблюдении установленной земельным законодательством процедуры, включающей в частности прекращение в установленном порядке права постоянного бессрочного пользования земельным участком ООО Агрофирмы « Кадиловская» и принятие органом местного самоуправления решения о передаче земельного участка истцу.

Таким образом, истец Тиунова И.С. прав на земельный участок с кадастровым № не приобрела, на каком-либо праве данный земельный участок ей не предоставлялся.

В связи с чем, правовых оснований признать за истцом право собственности на спорный земельный участок с кадастровым № у суда не имеется, поэтому, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

     Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении исковых требований Тиуновой И.С. о признании права собственности в прорядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1191 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        С у д ь я Лыкова С.И.