Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2016 ~ М-151/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-549/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 марта 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баренбаум Э.Ю. к ООО «Альянс-Агро» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Баренбаум Э.Ю. работал в ООО «Альянс-Агро» в должности <*****> по развитию с (дата) по (дата).

(дата) истец был уволен за прогул приказом конкурсного управляющего от (дата).

Вступившим в законную силу (дата) заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 11.08.2014 года по делу № х был признан незаконным приказ от (дата) о прекращении трудового договора с истцом, Баренбаум Э.Ю. был восстановлен на работе в ООО «Альянс-Агро» в прежней должности.

(дата) истец был вновь уволен за прогул приказом конкурсного управляющего от (дата).

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) по делу № х приказ от (дата) об увольнении Баренбаума Э.Ю. был признан незаконным, он вновь был восстановлен на работе в ООО «Альянс-Агро» в ранее занимаемой должности.

Приказом от (дата) № х истец был уволен с занимаемой должности с (дата) по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

В связи с невыплатой заработной платы при увольнении (дата) Баренбаум Э.Ю. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ООО «Альянс-Агро» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячного заработка, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № х с ООО «Альянс-Агро» в пользу Баренбаума Э.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме <*****>, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <*****>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <*****>, выходное пособие в сумме <*****>, денежная компенсация морального вреда в сумме <*****>, в возмещение судебных расходов взыскано <*****>.

В настоящее время, утверждая, что ответчиком обязательства по выплате заработной платы и иных положенных при увольнении денежных сумм ответчиком не исполнены, истец, ссылаясь на положения си. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Альянс-Агро» денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной решением суда, за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>.

От надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания истца Баренбаума Э.Ю. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Никитин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. В представленном отзыве на иск полагал, что производство по делу по иску Баренбаума Э.Ю. подлежит прекращению, поскольку на дату рассмотрения иска конкурсное производство в отношении ООО «Альянс-Агро» завершено, полномочия конкурсного управляющего прекарщены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № х по иску Баренбаума Э.Ю. к ООО «Альянс-Агро» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и выходного пособия, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска - ст. 127 ТК РФ), производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства возникновения трудовых отношений между Баренбаумом Э.Ю. и ООО «Альянс-Агро», установленные решениями Синарского районного суда города Каменска-Уральского от (дата) по делу № х, от (дата) делу № х, от (дата) № х, от (дата) по делу № х, от (дата) по делу № х не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска.

Установлено, что приказом от (дата) № х Баренбаум Э.Ю. был уволен из ООО «Альянс – Агро» с (дата) по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Вступившим в законную силу и также имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) по делу № х по иску Баренбаума Э.Ю. к ООО «Альянс-Агро» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, установлено, что, начиная с (дата) по момент увольнения (дата), заработная плата истцу не выплачивалась, перед истцом имелась задолженность по выплате заработной плате:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>.

Кроме того, данным решением суда также была установлена и взыскана в пользу истца с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <*****>, задолженность по выплате выходного пособия в размере <*****>, а также взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере <*****>.

Как установлено судом и следует из сообщения арбитражного управляющего ООО «Альянс-Агро» решение суда от (дата) до настоящего времени не исполнено, положенные истцу к выплате денежные суммы не выплачены.

Указанное в совокупности позволяет суду согласиться с обоснованностью требований истца Баренбаума Э.Ю. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, оплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением.

Проверив представленный истцом расчет сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму <*****>; компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с (дата), то есть со дня, следующего за днем увольнения, по (дата) в сумме <*****>; компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата), то есть со дня, следующего за днем увольнения, по (дата) в сумме <*****>, суд соглашается с правильностью данного расчета, признает, что он основан на нормах действующего законодательства и арифметически верен. Данный расчет стороной ответчика не оспорен. На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования иска в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере.

Вместе с тем, суд не находит основания для начисления компенсации по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на задолженность ответчика перед истцом по оплате вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере <*****>.

Правовой анализ положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная норма закона предусматривает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, и не предусматривает ответственности за неисполнение решений судов.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

В то же время после вступления в законную силу решения суда от (дата), которым в пользу истца с ответчика взыскана оплата за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, между сторонами по делу возникли отношения, связанные с исполнением судебного акта, и в данном случае индексация присужденных сумм производится в ином порядке.

Относительно доводов представителя ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с завершением в отношении ООО «Альянс-Агро» конкурсного производства, суд отмечает следующее.

Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов.

Установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда (удовлетворение требований данной категории кредиторов предусмотрено во вторую очередь), соответствует статье 11 Конвенции МОТ № 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю; очередность погашения привилегированного кредита, составляющего заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита определяется национальным законодательством.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает погашение задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства, во внеочередном порядке (ст. 134).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от (дата) в отношении ООО «Альянс-Агро» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никитин А.А.

Определением от (дата) конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Альянс-Агро», было завершено, вместе с тем, до настоящего времени запись о ликвидации ООО «Альянс-Агро» в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела запись о ликвидации должника ООО «Альянс-Агро» в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена, отсутствуют основания для прекращения производства по делу по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований иска Баренбаума Э.Ю. путем взыскания с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <*****> компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <*****>, компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере <*****>. При этом указанные суммы подлежит взысканию непосредственно с ответчика ООО «Альянс-Агро» без указания на необходимость их взыскания с ответчика в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего как на то указывает истец. Предметом настоящих исковых требований является защита трудовых прав истца, а не привлечение конкурсного управляющего как контролирующего лица в отношении должника ООО «Альянс-Агро» к ответственности в виде возмещения убытков.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета належит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баренбаум Э.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Агро» в пользу Баренбаум Э.Ю. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы - <*****>, в счет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - <*****>, в счет компенсации за задержку выплаты выходного пособия - <*****>, итого взыскать <*****>.

В удовлетворении исковых требований Баренбаум Э.Ю. в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Альянс-Агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <*****>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2016 года.