Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2016 (2-6834/2015;) ~ М-8186/2015 от 08.12.2015

№2-179/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                                                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре О.Н. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Малышевой Е.П., Шандалову Я.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО ГБ «Симбирск» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями:

- взыскать с Малышевой Е.П., Шандалова Я.Б., ООО «Фасадремстрой» в солидарном порядке в пользу ОАО ГБ «Симбирск» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с суммы долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ставке 16% годовых, сумму штрафа за несвоевременную уплату процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.), сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..);

- взыскать с Малышевой Е.П. и ООО «Фасадремстрой» в солидарном порядке впользу ОАО ГБ «Симбирск» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с суммы долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты>% годовых, сумму штрафа за несвоевременную уплату процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.), сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.);

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО «Фасадремстрой» на праве собственности недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №., с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором залога в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО ГБ «Симбирск» и Малышевой Е.П. был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды (п. 1.1. Кредитного договора №). Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит согласно графика (и. 1.4. Кредитного договора №), ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 16 % годовых (п. 1.2., 3.1. Кредитного договора №). Окончательная дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Кредитного договора №).

Согласно п. 6.2. Кредитного договора № за неисполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в п. 1.2. Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора № за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в и. 1.2. Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, между Банком и Шандаловым Я.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора. Ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной (п. 1.4. Договора Поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, между Банком и ООО «Фасадремстрой» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Поручитель отвечает перед Кредитором заисполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора. Ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной (п. 1.4. Договора Поручительства).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГБ «Симбирск» и Малышевой Е.П. был заключен Кредитный договор №

По условиям Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды (п. 1.1. Кредитного договора №). Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Кредитного договора №), ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 16 % годовых (и. 1.2., 3.1. Кредитного договора №).

Согласно п. 6.2. Кредитного договора № за неисполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в сроки, указанные в Кредит ном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в п. 1.2. Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора № за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в п. 1.2. Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, между Банком и ООО «Фасадрсмстрой» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора. Ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной (п. 1.4. Договора Поручительства).

В обеспечение обязательств, вытекающих из Кредитного договора между Банком и ООО «Фасадремстрой» был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеназванным договором залога Заемщик заложил Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. Стороны оценили вышеназванную квартиру в <данные изъяты> рублей (п. 2.4. Договора залога).

Заемщик длительное время нарушает условия кредитного договора, не возвращает основной долг, не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2015 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А72-16455/2014 Открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» (ОАО ГБ «Симбирск»), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, причитающихся процентов, однако на день подачи иска задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., а по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца исковые требования увеличил, в связи с расчетом задолженности на дату вынесения решения суда и просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., поддержав доводы, изложенные в иске, дополнив, что задолженность не была оплачена даже частично.

Ответчик Малышева Е.П. исковые требования признала частично, не оспаривая наличие кредитных отношений с истцом и размера суммы основного долга и процентов, но просила при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ пояснив, что изначально кредит оформлялся на ООО «Фасадремстрой» для строительства многоквартирного жилого дома в <адрес>, но затем денежные средства понадобились для окончания строительства и банк согласился оформить кредит уже только на ее имя, под поручительство ООО «Фасадремстроя», где она являлась учредителем и Шандалова Я.Б., на тот момент руководителя ООО «Фасадремстрой». Строительство было завершено, но квартиры продавались плохо, поэтому и возникли затруднения по оплате кредита, а в настоящее время, в связи с кризисом, реализация квартир вообще приостановилась.

Ответчики Шандалов Я.Б. и представитель ответчика ООО «Фасадремстрой», будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца и ответчика Малышеву Е.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГБ «Симбирск» и Малышевой Е.П. был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит согласно графика, ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки <данные изъяты> % годовых. Окончательная дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора № за неисполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора № за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора №, между Банком и ответчиком Шандаловым Я.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ответчиком ООО «Фасадремстрой» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора, при этом ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной (п. 1.4. Договора Поручительства).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГБ «Симбирск» и Малышевой Е.П. был заключен Кредитный договор №

По условиям Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора № за неисполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора № за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора №, между Банком и ООО «Фасадрсмстрой» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора, при этом ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной (п. 1.4. Договора Поручительства).

Кроме того, в обеспечение обязательств, вытекающих из Кредитного договора № между Банком и ООО «Фасадремстрой» был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеназванным договором залога Заемщик заложил Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Банк предоставил ответчику Малышевой Е.П. заемные средства, согласно кредитного договора № и №, что подтверждается документально, тем не менее, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик Малышева Е.П. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

В силу 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом направлялись ответчикам требования об оплате образовавшейся задолженности, но меры, предпринятые Банком по досудебному урегулированию спора, положительных результатов не принесли, задолженность по кредиту погашена не была, даже частично.

Учитывая, что ответчики в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняет существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора в силу положений ст.450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.. (<данные изъяты> руб. – основной долг, 321 <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штраф за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.. (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штраф за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг).

Поручители ООО «Фасадремстрой» и Шандалов Я.Б. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательствам заемщика солидарно, таким образом, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно.

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании штрафа за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг, начисленных в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 кредитных договоров, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой составляющей <данные изъяты>% в день, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить штрафные санкции в 10 раз, взыскав штраф за просроченные проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а штраф за просроченные проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Малышевой Е.П., Шандалова Я.Б., ООО «Фасадремстрой» в пользу ОАО ГБ «Симбирск» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Кроме того, с Малышевой Е.П. и ООО «Фасадремстрой» в солидарном порядке в пользу ОАО ГБ «Симбирск» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности ответчиков превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Следовательно, имеются все основания обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Автономной Некоммерческой Организации по проведению исследований «<данные изъяты>» рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться требованиями статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости». В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Следовательно начальная продажная стоимость заложенного по договору ипотеки имущества – квартиры, расположенной по адресу Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес> при продаже с публичных торгов составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%).

Принимая во внимание требования ст.103 и ст.98 ГПК РФ, а также ст.333.19 НК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в жоход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина: с Шандалова Я.Б. в размере <данные изъяты> руб., с Малышевой Е.П. – <данные изъяты> руб., с ООО «Фасадремстрой» - <данные изъяты> руб. (принимая во внимание, госпошлину <данные изъяты> руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Автономной Некоммерческой Организации по проведению исследований «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению экспертизы с ответчика ООО «Фасадремстрой», как залогодателя следует взыскать <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Е.П., Шандалова Я.Б., Общества с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Малышевой Е.П., Общества с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» в пользу Автономной Некоммерческой Организации по проведению исследований «<данные изъяты>» возмещение расходов по проведению экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Малышевой Е.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шандалова Я.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.В. Сапрыкина