Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2020 от 07.10.2020

Дело №11-182/2020

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года                                                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В.,

при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Шабалину А. С., Саржанову А. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Шабалину А. С., Саржанову А. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к ответчику Шабалину А.С. с иском о взыскании в порядке регресса суммы в размере 27300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1019 руб., указывая, что 27 июля 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №*, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя-виновника ДТП - Шабалина А.С. была застрахована по договору серии ХХХ №* в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 27300 руб. Учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к ответчику в размере 15000 руб.

Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса сумму 27300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 руб., по оплате услуг представителя.

В последующем для участия в деле в качестве соответчика был привлечен Саржанов А.Р., в качестве третьих лиц – Мазяркин А.М., ООО СК «Согласие».

    Мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 июня 2020 года вынесено указанное выше решение.

Ввиду не согласия с решением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» подана в Димитровградский городской суд Ульяновской области апелляционная жалоба, со ссылкой на то, что с решением мирового судьи истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, т.к. Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключающий абзац «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, потому положения указанного закона применяются к отношениям, возникающим из договоров ОСАГО, заключенных после 01.05.2019. А т.к. договор ОСАГО с ответчиком Шабалиным А.С. заключен до 01.05.2019, то право регрессного требования, предусмотренного абзацем «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не утрачено.

Истец просил решение мирового судьи от 17.06.2020 отменить, постановив новое решение с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании с Шабалина А.С. в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 27 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1019 руб.

     Представитель ПАО СК «Росгосстрах», Шабалин А.С., Саржанов А.Р., Мазяркин А.М., представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

         В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Банком России 19.09.2014 №431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшему, в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате по договору страхования ответственности подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступления страхового случая), так и размер этого ущерба, при этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

По смыслу п.20 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если действия потерпевшего привели к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в выплате страхового возмещения может быть отказано.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июля 2019 года в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая/Каширское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего Мазяркину А.М., под его же управлением, и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №*, принадлежащего Саржанову А.Р., под управлением Шабалина А.С.

По данному дорожно-транспортному происшествию сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали, материал по ДТП не составляли.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №* – Шабалин А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Ларгус, государственный регистрационный знак №*, причинены механические повреждения; собственнику указанного автомобиля Мазяркину А.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 27 300 руб. 00 коп, которую ООО СК «Согласие» выплатило.

Гражданская ответственность виновника ДТП Шабалина А.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО СК «Согласие», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» требование на сумму 27 300 руб. 00 коп. оплатило, что подтверждается платежным поручением № 074206 от 26.11.2019 года.

Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения ООО СК «Согласие», подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей верно установлено, что собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №* является Саржанов А.Р.; при этом из имеющихся материалов дела не следует о наличии трудовых отношений между ответчиком Шабалиным А.С. и ответчиком Саржановым А.Р., следовательно, Саржанов А.Р. является ненадлежащим ответчиком по делу, и оснований для удовлетворения исковых требований в отношении него не имеется.

Далее, проанализировав законодательство, мировой судья пришел к выводу, что обязанность извещения страховой компании о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП от 27.07.2019, у участников указанного выше ДТП отсутствовала, и в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Однако, данный вывод мирового судьи является неверным, исходя из следующего.

На основании ст. 11 Закона об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно п.3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п.3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) заполненные водителями-участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с п. 3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненные совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о ДТП водителя-причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «ж» п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019(п.2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениями возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п.2).

Согласно п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ).

Поскольку в данном случае договор страхования гражданской ответственности заключен до 1 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Каких-либо доказательств в опровержение размера выплаченной страховой суммы ответчиком Шабалиным А.С. суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком Шабалиным А.С. истцу ПАО СК «Росгосстрах» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, ответчиком не представлено.

Какие-либо уважительные причины не выполнения ответчиком Шабалиным А.С. обязанности по направлению в установленные сроки в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Шабалин А.С. при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в нарушение положений п. «ж» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перечислило в пользу страховщика ООО СК «Согласие», осуществившего прямое возмещение убытков, денежную сумму 27 300 руб. 00 коп., то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования о взыскании этой суммы с Шабалина А.С., причинившего вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шабалину А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса от ДТП являются законными, и с Шабалина А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 27 300 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно иска, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

При этом, в иске размер указанных судебных расходов не обозначен; из материалов дела не следует, что истцом понесены какие-либо расходы по оплате юридических услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя ввиду отсутствия в деле доказательств несения этих расходов истцом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Шабалина А.С. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 1019 руб. 00 коп.

Поскольку суд первой инстанции неправильно установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, не применив нормы материального права, подлежащие применению, по делу имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 27 300 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 019 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 319 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16.11.2020.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░