Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2017 (2-6168/2016;) ~ М-5001/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017г.                                          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова В.А. к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Управлению капитального строительства г. Красноярска о предоставлении жилого помещения в собственность,

установил:

Лавров В.А. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства Администрации г.Красноярска, Управлению капитального строительства г.Красноярска о возложении обязанности по предоставлению в собственность Лаврова В.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по программе переселения граждан из аварийного жилья, не менее общей площади 22,6 кв.м., жилой площади 15,4 кв.м. в срок до 01 января 2018г. взамен снесенного аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2015г., Лаврову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежали 22/68 доли в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м. Сособственником 44/68 долей указанного жилого помещения являлась А.Т.А. По исковому заявлению А.Т.А., заочным решением Ленинского районного суда <адрес> 16 июня 2015г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был прекращен режим общей долевой собственности, за А.Т.А. было признано право собственности на комнату №, площадью 31,4 кв.м. Доля Лаврова В.А. в натуре выделена не была. Жилой <адрес> по адресу: <адрес> был признан аварийным и снесен. В предоставлении жилого помещения взамен снесенного Лаврову В.А. было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец Лавров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя Радионовой Т.И. (полномочия проверены), которая заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация г. Красноярска в лице представителя Шаргиной Т.В. (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что администрация г.Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Управление капитального строительства г.Красноярска в лице представителя Ольховской Т.А. (полномочия проверены) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом. Представили в суд пояснения на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания п. 2 этой же статьи ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2009г. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от 06 июля 2006г. №, принято решение № о признании <адрес> непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу (т.1 л.д.204-205).

В составе данного жилого дома, имелась квартира № состоящая из трех комнат, общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м., подсобной – 21,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от датаг.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 16 июня 2015г., вступившим в законную силу 19 августа 2015г., произведен раздел данной квартиры в натуре между сторонами А.Т.А. и Лавровым В.А. (истцом), прекращен режим общей долевой собственности А.Т.А. и Лаврова В.А. в праве собственности на жилое помещение, 46/68 долей выделены в натуре путем признания права собственности за А.Т.А. на комнату №, общей площадью 31,40 кв.м. (17,4+14,0), <адрес>.

Остальные 22/68 долей в праве собственности на <адрес> в натуре не были выделены судебным решением. В связи с этим, Лаврову В.А. управлением Россреестра отказано в государственной регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2015г., право собственности 22/68 долей в праве общей долевой собственности квартиры № по адресу: <адрес>.

17 марта 2016г. между администрацией г. Красноярска и А.Т.А. подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, в соответствии с которым взамен изымаемого жилого помещения (комнаты № общей площадью 31,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>) в собственность А.Т.А. предоставлена <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. (том 1 л.д. 224,226).

На основании данного соглашения право собственности на комнату № <адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием город Красноярск (т.1 л.д. 224).

Письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 07 октября 2016г. в предоставлении жилого помещения взамен снесенного многоквартирного дома по адресу: <адрес> Лаврову В.А. отказано и разъяснено, что ему необходимо переоформить технические и правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение, произведя выдел в натуре 22/68 долей в праве общей долевой собственности на основании решения суда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец был лишен права на предоставление ему жилого помещения.

Так, Лавров В.А. имел имущественное право на 22/68 долей в праве собственности на <адрес>, что соответствует 22,09 кв.м. общей площади, фактически занимал жилую комнату площадью 15,4 кв.м., что установлено заочным решением суда от 16 июня 2015г.

Принимая во внимание, что аварийный дом, в котором находилось жилое помещение, принадлежащее истцу, был включен в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 годы, фактически изъят у собственников и снесен, суд приходит к выводу, что Лавров В.А. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае Лавров В.А. выбрал способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления ему жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещении, не менее 22, 09 кв.м., не менее 15,4 кв.м. жилой площади. При этом, оснований для принятия судебного решения в части возложения на Администрацию г.Красноярска обязанности предоставить жилое помещение именно в <адрес>, в настоящее время не имеется.

Доводы Администрации г.Красноярска о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу не состоятельны, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения взамен снесенного лежит именно на администрации г.Красноярска, а не на Департаменте градостроительства администрации г.Красноярска и МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства», призванными обеспечить процедуру надлежащего изъятия жилых помещений и оформление соответствующих соглашений с гражданами.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования Лаврова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лаврова В.А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Красноярска предоставить Лаврову В.А. в собственность благоустроенное жилое помещение не менее общей площади 22,09 кв.м. и жилой площади 15,4 кв.м. в пределах муниципального образования <адрес> в срок до 01 января 2018 года, взамен снесенного аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Е.С. Снежинская