Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2010 ~ М-1253/2010 от 04.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2010 года                                     г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,

с участием

представителя истца Дубянского А.А.,

при секретаре Дагуеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/10 по иску Волкова Игоря Дмитриевича к ОАО «Группа Компаний ПИК», с участием третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с которым истец обязался внести инвестиционный взнос в размере, определенном Договором, а ответчик обязался обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры, выбранной по усмотрению истца. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору была определена двухкомнатная квартира, расположенная в секции 1, на 8 этаже, общей ориентировочной площадью 56,5 кв.м., номер на площадке 4, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> Точные характеристики, номер и милицейский адрес квартиры были уточнены по результатам обмеров органами БТИ, и следовательно, передаче в собственность истцу подлежит <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Строительство жилого дома по адресу: <адрес> котором расположена квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, дом был введен в эксплуатацию. Квартира создана в натуре, пригодна для проживания, она была изначально определена в качестве объекта инвестирования, передаваемого ответчиком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее характеристики и номер были уточнены в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование строительства квартиры и передал права на нее истцу на законных основаниях. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса за Квартиру по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, Актами о произведении платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по Договору была выплачена истцом с помощью собственных, а также заемных средств в рамках Соглашения к договору между истцом, ответчиком и ЗАО АКБ «Абсолют Банк». Также между истцом и ЗАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен Договор залога прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, до полной выплаты кредитных денежных средств, квартира будет находится в залоге у ЗАО «Абсолют Банк». Квартира была передана истцу в фактическое пользование для проживания, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом в полном объеме осуществляются коммунальные платежи. Так как истец полностью оплатил сумму за Квартиру, как объект и результат инвестиционной деятельности, он приобрел право собственности на нее на основании действующего законодательства РФ и договора. На основании изложенного, Истец просит признать за ним, Волковым Игорем Дмитриевичем, право собственности на <адрес>, общей площадью 55,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец Волков И.Д. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Дубянский А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что дает суду возможность рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Возражений на исковое заявление от ответчика не поступало, об отложении рассмотрении дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки им не представлены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 25 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № (л.д. 9-18а), в соответствии с которым и с Дополнительными соглашениями к нему истец обязался внести инвестиционный взнос в размере, определенном Договором, а ответчик обязался обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, дом был введен в эксплуатацию. Ввод жилого дома, в котором расположена Квартира, в эксплуатацию подтверждается Распоряжением префекта Восточного административного округа <адрес> «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Таким образом, квартира создана в натуре, пригодна для проживания, она была изначально определена в качестве объекта инвестирования, передаваемого ответчиком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ее характеристики и номер были уточнены по результатам обмеров БТИ истцом и ответчиком в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, заключенному между истцом и ООО «Первая Ипотечная Компания», действующим на основании Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).

Ответчик имел право распоряжаться квартирой и передавать права на нее истцу по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора инвестирования строительства жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-62), а также Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О перебазировании (выводе) производства ООО «Шинпромпроект» и строительстве на освобождаемой территории жилого комплекса по адресу: <адрес> (Восточный административный округ) (л.д. 63-65).

    В соответствии с указанным Договором, ответчик участвовал в реализации инвестиционного проекта по перебазированию (выводу) производства ООО «Шинпромпроект» расположенного по адресу: <адрес> с последующим проведением на освобождаемой территории работ по реабилитации и строительству жилого комплекса с правом получения в собственность Ответчика, в качестве результата инвестиционной деятельности жилых помещений (в виде отдельных квартир) площадью ориентировочно 51, 47 тыс. кв.м.

    В свою очередь, ООО «Шинпромпроект» является Инвестором по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № На основании Пункта 3.1.1. Контракта ООО «Шинпромпроект» является собственником 100% жилой площади (л.д.69).

    Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса за квартиру по Договору за счет собственных и заемных средств, предоставленных Банком истцу в рамках Соглашения к Договору между истцом, ответчиком и ЗАО АКБ «АбсолютБанк». В обеспечение исполнения кредитных обязательств истца Волкова И.Д. перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога прав между ЗАО АКБ «АбсолютБанк» и Волковым И.Д., по которому истец передал в залог Банку свои права на спорную квартиру до полной выплаты кредитных денежных средств, однако, Соглашение и Договор залога прав не препятствуют государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

    Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате инвестиционного взноса за квартиру по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, Актами о произведении платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

    Квартира была передана истцу в фактическое пользование для проживания, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком (л.д.17).

Право собственности на квартиру истец приобрел на основании ст. 218 ГК РФ и ст. ст. 4, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспликацией, общая площадь <адрес> по адресу: г. <адрес>, составляет 55,2 кв.м., фактическая площадь с учетом лоджий, балконов и т.д. – 57,0 кв.м (л.д. 90).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, по адресу: <адрес>

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации права собственности истца на проинвестированное жилое помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по Договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме, в связи с чем суд признает за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    признать за Волковым Игорем Дмитриевичем, право собственности на <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

    Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Волкова Игоря Дмитриевича на <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                        Ю.А. Смирнова