Решение от 21.09.2018 по делу № 02-0579/2018 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                                                г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/18 по иску Самолетова А.Э. к  СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самолетов А.Э. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 04.01.2017 года в результате ДТП произошло нарушение правил дорожного движения ***, управлявшим транспортным средством ***, гос. номер ***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2017 года. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №***). 02.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. На основании обращения и представленных документов ответчик организовал осмотр транспортного средства, признал данный случай страховым и 21.02.2017 года выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 91 869 руб. 01 коп., что подтверждается банковской выпиской. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением независимой технической экспертизы, согласно выводам которой  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 19 332 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом лимита страховой суммы по договорам ОСАГО (400 000 руб. 00 коп.) размер невыплаченного страхового возмещения составляет 105 462 руб. 99 коп. 13.06.2017 года ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Самолетов А.Э. просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 105 462 руб. 99 коп., неустойку в размере 117063 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 14 000 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца Самолетов А.Э. по доверенности - *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - *** в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 04 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству марки ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***, управлявшего транспортным средством марки ***, гос. номер ***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2017 года.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №***).

02.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании обращения и представленных документов ответчик организовал осмотр транспортного средства, признал данный случай страховым и 21.02.2017 года выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 91 869 руб. 01 коп., что подтверждается банковской выпиской.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением независимой технической экспертизы, согласно выводам которой  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 19 332 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом лимита страховой суммы по договорам ОСАГО (400 000 руб. 00 коп.) размер невыплаченного страхового возмещения составляет 105 462 руб. 99 коп.

13.06.2017 года ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Данная претензия была оставлена СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от                 15 марта 2018 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ВОСМ».

Как усматривается из заключения автотехнической экспертизы                ООО «ВОСМ» № ***:

- в результате исследовании механизма образования повреждений указанных в актах осмотров и фотоматериалов выявлены следующие повреждения автомобиля «******» гос. рег. знак ***, имеющие отношение к ДТП 04 января 2017 года      Облицовка переднею бампера, Крыло переднее левое, Молдинг крыла переднего левого, Дверь передняя левая, Уплотнитель двери передней левой, Молдинг передней левой двери, Корпус бокового зеркала левого, Указатель поворота в зеркале левом, Крыло заднее левое, Молдинг крыла заднего левого, Брызговик колеса переднего левого (арка передняя левая), Капот, Стойка передняя левая, Диск колеса переднего левого, Молдинг хром крыла переднего левого, Молдинг хром двери передней левой, Молдинг хром крыла заднего левого.

- В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 января 2017 года, автомобилю «***»,гос. per. знак ***, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, применительно к полученным повреждениям, без учета износа составляет 204 380 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей, применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП от 4 января 2017 года составляет 140 496 руб. 15 коп.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ,  учитывая выводы заключения автотехнической экспертизы                             ООО «ВОСМ» № ***, суд приходит к частичному удовлетворению иска Самолетова А.Э. и полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Самолетова А.Э. страховое возмещение в размере 48 627 руб. 14 коп.

Оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы                      ООО «ВОСМ» № 01-07-18 у суда не имеется, поскольку  оно  полно и объективно  отразило все те механические повреждения транспортного средства, которые являются событием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.01.2017 года, рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля являются недостоверными, заниженными или завышенными суду                                      не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, не может принять во внимание представленное истцом Самолетовым А.Э. Экспертное заключение ООО «Правовая Оценка» №*** (л.д. ***), а также представленное ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» Экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО» №ПР7464137, поскольку они являются частными мнением специалистов и не могут быть положены в основу выводов суда о размере ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Оценивая представленное суду заключение автотехнической экспертизы                             ООО «ВОСМ» № ***, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения суда, на  основе  анализа  материала  дела  в  строгом  соответствии  с  нормами  действующего  законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Самолетова А.Э. подлежат взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 48 627 руб. 14 коп. (исходя из следующего расчета: 140 496,15 – 91 869,01). 

Разрешая иск Самолетова А.Э. в части требований о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке                 ст. 333 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационных характер неустойки, а также необходимость учета её соразмерности последствиям нарушения срока  исполнения обязательства  ответчиком, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до  48 627 руб. 14 коп.

Разрешая иск Самолетова А.Э. в части требований о взыскании штрафа, составляющего 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 15 ст. 5 указанного Федерального закона, установленные статьей 16.1 настоящего Федерального закона особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что страховой случай произошел                         27 июня 2017 года, то есть позднее 01 сентября 2014 года, то к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

         При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за не выплату в полном размере суммы страхового возмещения, учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей 00 копеек.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 3 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе  суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размере удовлетворенных судом требований (94,79 %) расходы по оплате услуг экспертизы в размере                  13 270 руб. 60 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1895 руб. 80 коп., в остальной части исковые требования Самолетова А.Э. к                                   СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оформлению доверенности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворению  не подлежат.

Расходы СПАО «РЕСО-Гарантия», связанные с производством судебной медицинской экспертизы в АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» составляют 30 000 руб. 00 коп.  

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с Самолетова А.Э. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1563 руб. 00 коп., в остальной части требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы – удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 3 117 руб. 63 коп., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 627 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 627 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 270 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1895 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                    20 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1563 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 117 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░