Решение по делу № 07-526/2020 от 05.10.2020

Судья Зобнин В.В. Дело №07п-526/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 октября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черешнева Сергея Борисовича на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черешнева Сергея Борисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года Черешнев С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Черешнев С.Б. оспаривает постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года, просит его отменить с прекращением производства по делу. Указывает на отказ судьи районного суда предъявить служебное удостоверение для подтверждения его личности. Ссылается на нарушение его права на защиту, в связи с удалением его судьей районного суда из зала судебного разбирательства, а также недопущение судьей на рассмотрение дела его защитника. В здание суда также не были допущены многочисленные свидетели, слушатели и представители СМИ, несмотря на направленные заблаговременно ходатайства о допуске в судебное заседание указанных лиц. Указывает на отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Считает, что судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В. своими действиями показал свою предвзятость и пристрастие, а так же неприязненные отношения к Черешневу С.Б. Утверждает, что УУП отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району мл. лейтенант полиции Л.А.С. не имеет полномочий составлять протокол об административном правонарушении. Ссылается на ряд нарушений, которые по его мнению были допущены должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении: отсутствие свидетелей в протоколе об административном правонарушении; в строке (место совершения) должностным лицом административного органа указано: «Черешнев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р.»; не была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ; не вписаны и не приобщены к протоколу об административном правонарушении ряд заявленных им ходатайств. Должностным лицом административного органа по его просьбе не были предоставлены для ознакомления нормативно-правовые акты, на основании которых собирался материал, что послужило нарушением его прав на основании п.4 ст. 29, п.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (ред. От 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», п. 7 ст. 5 ФЗ-3 от 07.02.2011 «Закона о полиции». Ссылается на нарушение должностным лицом п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, составленные материалы дела об административном правонарушении противоправным сговором сотрудника полиции ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области Л.А.С. и судьи Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнина В.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Черешнева С.Б.-и его защитника Воробьёва А.И., просивших жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствием с п.1 Постановления Правительства РФ №417 ОТ 2 АПРЕЛЯ 2020 года граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.10 названного постановления ( в редакции от 24.07.2020г., действующей на момент совершения правонарушения) гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие):

- при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

- при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;

- при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут Черешнев С.Б. находился в магазине <.......> расположенном по адресу: <адрес>, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушил п. 3.10 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также Правил поведения утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

За совершение указанных действий УУП отделения УУП и ПДН Отдела МВД России младшим лейтенантом полиции Л.А.С. в отношении Черешнева С.Б. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении № <...> и он был привлечен судьёй Дубовского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Черешнева С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

-                    протоколом об административном правонарушении № <...> от 06.08.2020 г., составленным в отношении Черешнева С.Б. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

-                    рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Дубовскому району ст. лейтенанта полиции К.Д.А. от 06.08.2020г.

-                    письменными объяснениями свидетеля А.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся продавцом-кассиром магазина <.......> согласно пояснениям которой мужчина средних лет, желающий приобрести продукт питания (хлеб), находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, на её просьбу надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), имеющуюся на кассе, ответил отказом. В связи с чем продавец-кассир А.В.А. отказалась отпускать товар данному покупателю.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях Черешнева С.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАПРФ.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Черешнев С.Б. указывает на отказ судьи районного суда предъявить служебное удостоверение для подтверждения его личности в судебном заседании при рассмотрении 16.09.2020г. дела об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять удостоверение судьи участникам по делу в судебном заседании. Кроме того, в соответствии со ст.34 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.21 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" атрибутами судебной власти являются флаг Российской Федерации, Государственный герб Российской Федерации, а также мантия, в которую облачен судья. В связи с чем, никаких иных документов подтверждающих право на осуществление правосудия судья предъявлять не обязан.

В поданной жалобе Черешнев С.Б. ссылается на нарушение его права на защиту, в связи с удалением его судьей районного суда из зала судебного разбирательства.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении Акта датированного 15.09.2020г., следует, что в 15 часов 05 минут гражданин Черешнев С.Б. в судебном заседании по делу № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в которое он был вызван судом в качестве лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, отказался выполнять распоряжения председательствующего по делу судьи Зобнина В.В. При установлении председательствующим личности Черешнева С.Б., он отказался встать и представиться. Затем Черешнев С.Б. потребовал от председательствующего судьи документы, удостоверяющие его личность и полномочия. Председательствующим дважды было предложено Черешневу С.Б. встать и представиться. После отказа Черешнева С.Б. выполнять распоряжения председательствующего, он был удален из зала судебного заседания. Акт составлен в двух экземплярах, один из которых приобщен к материалам данного дела, а второй передан судебным приставам по ОУПДС и заверен подписями секретаря судебного заседания С.В.А., помощником судьи Щ.Е.В., судебным приставом по ОУПДС Г.А.Н.

В соответствии с частью 4.2 Правил пребывания посетителей в Дубовском районном суде Волгоградской области, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Изучив обстоятельства удаления Черешнева С.Б. из зала судебного заседания Дубовского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ., судья областного суда приходит к выводу о правомерном применении судьей районного суда меры, направленной на пресечение действий, нарушающих установленные в суде правила и неисполнение законного распоряжения судьи.

Что касается ссылок Черешнева С.Б. на недопущение судьей районного суда на рассмотрение дела его защитника, то они не могут быть признаны как нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, поскольку согласно определению судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Черешневу С.Б. было отказано в допуске защитника Воробьева А.И., так как документов удостоверяющих личность Воробьева А.И., суду представлено не было.

Доводы жалобы Черешнева С.Б. о том, что в здание суда не были допущены многочисленные свидетели, слушатели и представители СМИ, несмотря на направленные заблаговременно ходатайства о допуске в судебное заседание указанных лиц, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство судьей районного суда было разрешено, согласно всем требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует определение суда от 15.09.2020г.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Указание Черешнева С.Б. в жалобе на отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Утверждения Черешнева С.Б., что судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В. своими действиями показал свою предвзятость и пристрастие, а так же неприязненные отношения к нему как к человеку, как и доводы о том, что материалы дела об административном правонарушении составлены на основании противоправного сговора сотрудника полиции ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области Л.А.С. и судьи Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнина В.В., являются надуманными, не подтверждаются материалами дела, а следовательно отклоняются как несостоятельные. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и судьи районного суда в исходе дела судом вышестоящей инстанции не установлено, и каких либо данных данное обстоятельство в материалах дела также не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Ссылка Черешнева С.Б. в жалобе на то, что УУП отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району мл. лейтенант полиции Л.А.С. не имеет полномочий составлять протокол об административном правонарушении, является ошибочной, поскольку в отношении правонарушений, указанных в ст. 20.6.1 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц этих органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержден Правительством РФ (ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять: должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р)

Из п.1 Перечня следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку должностное лицо органов внутренних дел -участковый уполномоченный полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, то на это должностное лицо распространяется право составлять протоколы об административных нарушениях по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы Черешнева С.Б. и его защитника о том, что он обязан был находиться в маске на территории магазина, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года только после того, как ему эту маску должны были выдать в магазине, основан на неправильном толковании норм права, поскольку обязанность организации по выдаче средств защиты гражданам, находящимся на её территории возлагается на неё, только в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, специально принимаемых Правительством Российской Федерации (п.6 п.п.б Постановления). Кроме того, указанная норма предусматривает выдачу только имеющихся в распоряжении организации средств защиты, не устанавливая конкретную обязанность в период осуществления розничной торговли обеспечивать граждан защитными масками.

В данном случае Черешнев С.Б. в силу требований п.п. п.3 указанного Постановления был обязан выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации (Губернатора области), представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) и не осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.г п.4 Постановления).

Ссылки Черешнева С.Б. на нарушения, которые, по его мнению, были допущены должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, такие как отсутствие сведений о свидетелях в протоколе об административном правонарушении, не являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, показания свидетеля А.В.А. отражены в письменных объяснениях (л.д.10).

Указание Черешнева С.Б. на то, что в строке (место совершения) должностным лицом административного органа указано: «Черешнев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ не влияют на правильную квалификацию совершенного Черешневым С.Б. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и не могут повлечь признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, на том основании, что Черешневым С.Б. в протоколе об административном правонарушении при его составлении была сделана запись о том, что ему якобы не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку само по себе отсутствие подписи Черешнева С.Б. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что при составлении протокола указанному лицу не были разъяснены права. При этом сделанную им запись в графе о разъяснении прав, суд вышестоящей инстанции расценивает, как попытку уйти от административной ответственности.

Что касается доводов Черешнева С.Б. и его защитника о том, что должностным лицом не были вписаны и не приобщены к протоколу об административном правонарушение ряд заявленных им ходатайств, и на стадии составлении протокола об административном правонарушении не был допущен к участию в деле защитник, то суд вышестоящей инстанции относится к ним критически, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в деле не имеется.

При этом утверждения Черешнева С.Б. и его защитника о том, что данные обстоятельства были зафиксированы на видеосъемке неким Л.А.В., для суда вышестоящей инстанции являются неубедительными, поскольку данная видеозапись в суд не предоставлялась и как пояснял в судебном заседании защитник Воробьев А.И. точное местонахождение данного лица в настоящее время они установить не смогли.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Черешневым С.Б. ходатайств заявлено не было, замечаний об отказе в приобщении согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, письменных ходатайств не отражено.

Ссылки Черешнева С.Б. на то, что должностным лицом административного органа по его просьбе не были предоставлены для ознакомления нормативно-правовые акты, на основании которых собирался материал, что послужило нарушением его прав на основании п.4 ст. 29, п.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (ред. От 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», п. 7 ст. 5 ФЗ-3 от 07.02.2011 «Закона о полиции», также являются несостоятельными.

Нормативно-правовые акты, на которые ссылается Черешнев С.Б., не влекут обязанность должностного лица при составлении административного материала предоставлять для ознакомления лицу, привлекаемому к административной ответственности нормативно-правовые акты, на основании которых составляется протокол об административном правонарушении.

Довод Черешнева С.Б. о том, что данные нормативные правовые акты являются вещественными доказательствами по делу являются ошибочными, поскольку данные акты являются источниками права, регулирующими права и обязанности неопределенного круга лиц, которые в силу положений ст.ст.26.6, 26.7 КоАП РФ не относятся к числу доказательств по делу.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба Черешнева С.Б. не содержит.

Как следует из постановления судьи районного суда, при назначении Черешневу С.Б. наказания судьей районного суда были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, совершение административного правонарушения впервые, судья районного суда посчитал необходимым назначить Черешневу С.Б. административное наказание в виде предупреждения.

Порядок и срок привлечения Черешнева С.Б. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Черешнева С.Б. и отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черешнева Сергея Борисовича, оставить без изменения, а жалобу Черешнева Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын