Решение по делу № 33-4810/2020 от 23.04.2020

Судья Лутченко С.А.

Дело № 33 – 4810/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Бабиновой Н.А., Хасановой В.С.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20.05.2020 года дело по апелляционной жалобе Шестериковой Светланы Леонидовны на заочное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.01.2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Шестериковой Светланы Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ** от 12.02.2015г. по состоянию на 29.11.2016г. в сумме 76164 руб. 14 коп. /Семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре руб. 14 коп./.

Взыскать с Шестериковой Светланы Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 92 коп. /Две тысячи четыреста восемьдесят четыре руб. 92 коп./.».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шестериковой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 12.02.2015 по состоянию на 29.11.2016 в размере 76164,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2484,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2015 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шестериковой С.Л. заключен кредитный договор № **, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50000 руб. сроком на 24 месяца под 44,5 % годовых, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 76164,14 руб. 04.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Шестериковой С.Л. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района от 19.04.2019 судебный приказ был отменен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что кредит в 2015 году у банка не брала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Исходя из положений данной нормы, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующего на момент вынесения решения суда) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно указанной правовой норме, если ответчик не реализует право на подачу заявления об отмене заочного решения, он не вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке. Ответчик может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, если суд отказался его отменить по его заявлению, при этом началом течения срока в таком случае является день, следующий за днем вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, с 01.10.2019 года ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен иной порядок обжалования ответчиком заочного решения.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 Кунгурским городским судом Пермского края было принято заочное решение по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шестериковой С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Копия заочного решения направлена ответчику 29.01.2020.

Апелляционная жалоба на заочное решение подана ответчиком в Кунгурский городской суд Пермского края 13.02.2020. Вместе с тем, право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчиком реализовано не было.

В таком случае ответчиком не соблюдены новые положения закона о порядке обжалования заочного решения, действующие с 01.10.2019.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решая вопрос о приеме апелляционной жалобы Шестериковой С.Л., судья не принял во внимание, что поданную апелляционную жалобу, содержащую требование об отмене заочного решения суда, следовало рассмотреть как заявление об отмене заочного решения суда, приняв соответствующее определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда, а в случае отказа в его отмене, принять решение о соответствии жалобы требованиям, установленным ст.322 ГПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы выяснилось, что нарушен порядок обжалования заочного решения суда, судебная коллегия снимает гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса.

Руководствуясь ст. 237 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело Шестериковой Светланы Леонидовны на заочное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.01.2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кунгурский городской суд Пермского края для выполнения требований ст. 240 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи