Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7514/2021 ~ М-7200/2021 от 16.08.2021

УИД 72RS0014-01-2021-012766-79

Дело № 2-7514/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               27 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PORSCHE MACAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA 2121/НИВА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) между владельцем транспортного средства PORSCHE MACAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору в АО «АльфаСтрахование», указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты> истец в счет возмещения вреда, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в вышеуказанной сумме. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> тракт, д. напротив строения 60 – <адрес> ФИО1 управляя автомобилем PORSCHE MACAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (повторно в течение одного года), не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, явился участником ДТП с автомобилем ВАЗ/LADA 2121/НИВА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA 2121/НИВА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса <данные изъяты>. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Также установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. АО «АльфаСтрахование», как страховое возмещение в рамках договора страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, по настоящему страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, однако виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством PORSCHE MACAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовательно, истец имеет право регрессного требования суммы выплаченного страхового возмещения к ответчику.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные истцом и установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Секретарь:                                ФИО2