Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-978/2011 от 16.11.2011

Дело № 12ап-978\11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 05 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семерникова Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО3 №... от 04 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Семериникова Н.В., защитника-адвоката Нехаевой Т.В., представившей ордер №... от 05 декабря 2011 года и удостоверение №609,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № №... ФИО3 от 04 ноября 2011 года Семерников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Семерников Н.В. 10 ноября 2011 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что исполнить требование сотрудника полиции он не мог физически, поскольку был сильно избит, получил сотрясение мозга и был лишен способности нормально передвигаться.

В судебном заседании Семерников Н.В. и его адвокат Нехаева Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОП №4 УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2011 года в 06 час. 00 мин. ИДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Григорьевым М.В. в отношении Семерникова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении №А-34 №..., из которого следует, что 04 ноября 2011 года в 06 час. 00 мин. ... Семерников Н.В. не подчинился на неоднократные законные требования сотрудника полиции, а именно на требование присесть в патрульный автомобиль и предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, то есть допустил нарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

04 ноября 2011 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Семерников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении №... от 04 ноября 2011 года следует, что Семерников Н.В. не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.

В качестве свидетеля в указанном протоколе указан Седов А.А., из объяснений которого следует, что 04 ноября 2011 года примерно в 06 час. 00 мин. он находился на ... неизвестный гражданин не подчинился законным требованиям сотрудника полиции присесть в патрульный автомобиль и предъявить документы, удостоверяющие личность.

Согласно рапорту ИДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Григорьева М.В. от 04 ноября 2011 года, при патрулировании маршрута около 06 час. 00 мин. ...» совместно с Седовым А.А., они услышали два хлопка, затем увидели, что напротив ресторана происходила драка. В ходе того, как они разнимали дерущихся, увидели, что у гражданина, который лежал на асфальте, имелся пистолет. В дальнейшем было установлено, что гражданин Семерников Н.В. совершил два выстрела в гражданина ФИО8 От подписи и объяснений в протоколе Семерников Н.В. отказался.

Протокол №... об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в установленные законом срок, уполномоченным лицом, указание места совершения данного административного правонарушения – №... согласуется с вышеприведенными пояснениями Седова А.А., в связи с чем сомневаться в обстоятельствах, изложенных в нем, у суда оснований не имеется.

При таких данных ссылка заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения является несостоятельной, поскольку опровергается вышеприведенными письменными материалами дела, которые мировой судья также принял в качестве доказательств по делу.

Доводы заявителя о том, что он не мог выполнить требования сотрудников полиции, так как был сильно избит и получил сотрясение мозга, по мнению суда, также является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заявителя от необходимости выполнения законных требований сотрудника полиции. Кроме того, утверждение заявителя о том, что он получил сотрясение мозга, в связи с чем не осознавал происходящее, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, так как опровергается представленным заявителем Актом судебно-медицинского освидетельствования №... от 07 ноября 2011 года, согласно выводам которого по данным судебно-медицинского освидетельствования у Семерникова Н.В. имеются повреждения в виде: ушибленной раны слизистой верхней губы, участков кровоизлияния на лбу и туловище, ссадин на нижних конечностях, давностью 3 суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть данные о наличии у Семерникова Н.В. сотрясения мозга отсутствуют.

Также судья принимает во внимание, что согласно пояснениям заявителя в судебном заседании, конфликт произошел в 06 часов (что также усматривается из протокола об административном правонарушении), однако он (заявитель) очнулся только в машине «Скорой помощи». Вместе с тем, согласно представленным заявителем данным, вызов скорой помощи был осуществлен в 06 часов 29 минут и исполнен в 07 часов 10 минут, в связи с чем утверждение заявителя, что он в течение более одного часа находился в бессознательном состоянии, при отсутствии данных, подтверждающих наличие у него сотрясения мозга, по мнению суда, является сомнительным. При этом в представленном материале имеются сведения, что Семерников Н.В. от инъекции и от госпитализации отказался.

При таких обстоятельствах суд пояснения Семерникова Н.В. о невозможности им исполнить требования сотрудников полиции ввиду крайне тяжелого состояния здоровья, расценивает как его стремление избежать ответственности за содеянное.

Таким образом суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Семерникова И.А. к административной ответственности.

Постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Семерников Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток – оставить без изменения, жалобу Семерникова Н.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья (... И.В.Пальчинская

...