Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7847/2014 ~ М-7727/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-7847/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием представителя истца Завгородней И.В., действующей на основании доверенности № <адрес>0 от 08.08.2014г.,

представителя ответчика ОАО Страховой компании «Альянс» в лице Ставропольского филиала Степаненко О.В., действующего на основании доверенности № 3081С от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Ю. Н. к ОАО Страховой компании «Альянс» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Ю.Н. обратился в суд с иском в дальнейшем с уточненным к ОАО Страховой компании «Альянс» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя в котором просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице Ставропольского филиала неустойку (пеню) в размере 2118,48 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 000 руб., указывая, что сумма страхового возмещения и расходы по оплате услуг оценщика ответчиком исполнены в полном объеме 17.09.2014г.

Период просрочки исполнения обязательств с 08.08.2014г. по 17.09.2014г., поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2118,48 руб., согласно расчету: (46973,10 руб. Х 41 день Х8,25%)/75. Им также были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме 1000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец Савченко Ю.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 23.09.2014г. принят отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика в размере 51973,10 руб.

Таким образом, подлежат рассмотрению требования о взыскании в пользу истца неустойки, судебных расходов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.

Период просрочки с 08.08.2014г. по 17.09.2014г. составляет 41 день.

Размер неустойки составляет (46973,10 руб. х 41 день х 8,25%)/75 =2118,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление о выплате страхового возмещения было принято ответчиком 09.07.2014г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет (2118,48 рублей 37 / 50%) = 1059,24 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000,00 рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до 10 000,00 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Ю. Н. к ОАО Страховой компании «Альянс» в лице Ставропольского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице Ставропольского филиала в пользу Савченко Ю. Н. неустойку (пеню) в размере 2118,48 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 000 руб.;штраф, установленный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 1059,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савченко Ю. Н. – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО Страховой компании «Альянс» в лице Ставропольского филиала в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мальцева