Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2014 ~ М-3331/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Климановой А.И.,

с участием: истца - Иванова О.В.,

представителя ответчика - Педяш И.В.,

представителя третьего лица - Кравцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3331/2014 по иску Иванов ОВ к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов ОВ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 г.Томска. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, а именно в несоблюдении нормы санитарной площади в размере 4кв.м на одного человека, из-за чего он испытал физические и нравственные страдания в виде тесноты и чувства дискомфорта, был лишен личного пространства. Пол в камерах был бетонный. Уборочный инвентарь ему не выдавался. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИ-1 г.Томска в размере /________/ рублей.

Истец Иванов ОВ, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Уточнил, что оспаривает условия содержания за период, указанный в письме начальника СИЗО-1 г.Томска, поскольку они достоверны. Дополнил, что в камерах СИЗО отсутствовала вентиляция, окна были оборудованы металлическими листами, «ресничками».

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что в связи с уничтожением за истечением срока хранения учетной документации подтвердить или опровергнуть доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе с /________/ по 21.01.1999, с /________/ по 25.08.1999, с /________/ по 25.09.1999, с /________/ по 25.10.1999, с /________/ по 25.11.1999, с /________/ по /________/ не представляется возможным. Наличие жалюзийных решеток на окнах камер следственных изоляторов было предусмотрено требованием соответствующего приказа Минюста РФ, действовавшего в спорный период времени. Просил также учесть, что с указанных событий прошло значительное время, что сгладило негативное влияние на истца. Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просил учесть личность истца, который с 1999 года содержится в условиях изоляции от общества, поэтому условия содержания в учреждениях пенитенциарной системы являются для него привычными. Не оспаривал наличие бетонных полов в камерах СИЗО-1 г.Томска в спорный период.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ ФИО5, действующий по доверенности, позицию представителя ответчика поддержал, подтвердил, что отдельные камеры СИЗО-1 г.Томска были переполнены, какие именно установить в настоящее время не представляется возможным. Наличие бетонных полов в камерах и жалюзийных решеток на окнах СИЗО-1 не оспаривал, пояснив, что требования к устройству полов в спорный период в камерах СИЗО ничем не регламентировались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21 Конституции РФ).

Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от /________/ N54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от /________/ N44-ФЗ.

Согласно ст.15 Федерального закона от /________/ №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров (п.5 ст.23 Закона).

Как установлено судом, следует из искового заявления, справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ №72/ТО/7/3/2-13691, пояснений истца, Иванов ОВ в период с /________/ по 21.01.1999, с /________/ по 25.08.1999, с /________/ по 25.09.1999, с /________/ по 25.10.1999, с /________/ по 25.11.1999, с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 г.Томска.

В спорный период условия содержания истца в следственном изоляторе г.Томска регламентировались приказом МВД России от /________/ /________/ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п.18 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ следует, что учетная документация - книги количественной проверки, содержащие сведения о наполняемости камер за 1999-2000г.г. уничтожены ввиду истечения сроков хранения, что согласуется с актом уничтожения номенклатурных дел от /________/ (пункты 126, 141).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении нормы санитарной площади в период содержания истца в следственном изоляторе с /________/ по 21.01.1999, с /________/ по 25.08.1999, с /________/ по 25.09.1999, с /________/ по 25.10.1999, с /________/ по 25.11.1999, с /________/ по 23.04.2000, доказательств в подтверждение указанных утверждений истцом не представлено, данные доводы Иванов ОВ судом отклоняются.

Истец указывает в иске, что уборочный инвентарь в камерах СИЗО-1 г. Томска, в которых содержался истец, не выдавался.

Согласно письму начальника СИЗО-1 от /________/ инвентарь для уборки помещений камер в спорный период предоставлялся в полном объеме. Учитывая, что в соответствии с п.6 ст.36 Федерального закона от /________/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности возложена на подозреваемых и обвиняемых, данный довод истца, как основание для вывода о нарушении прав истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в период содержания в СИЗО-1 г.Томска, суд отклоняет.

Наличие в камерах бетонных полов, на которое указывает истец, нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось представителем ответчика.

Статьей 23 Федерального закона от /________/ N103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения о том, что требования к устройству полов в спорный период в камерах СИЗО ничем не регламентировались, как основание к отказу в иске, судом отклоняется.

Нормы проектирования следственных изоляторов утверждены приказом Минюста /________/ №161-дсп. Пунктом 9.10 данного приказа установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.

Несмотря на то, что требования к устройству деревянных полов в камерах СИЗО введены после 23.04.2000, оборудование камер бетонными полами нельзя признать соответствующим санитарно-гигиеническим требованиям.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Иванов ОВ указывает на наличие металлических пластин, жалюзийных решеток на окнах камер, которые препятствовали поступлению естественного света, что влекло за собой недостаток освещения.

Рассматривая требования истца о ненадлежащих условиях содержания в рассматриваемый период, выразившихся в недостаточности естественного освещения вследствие оборудования окна камеры металлическими жалюзи (ресничками), суд считает данные доводы истца обоснованными.

Объяснения истца о нарушении его права на надлежащие условия содержания в этой части согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно справке от /________/ №72/ТО/7/5-13691 Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в камерах, где содержался истец, имелось окно, которое было оборудовано решетками в виде каркаса из стальной полосы. Размеры оконных проемов составляли 1 X 0,8м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм., решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм., размеры ячеек не превышают 100 X 200мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10мм, размеры ячеек не менее 50 х 50мм.

Согласно приказу /________/ от /________/ Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались решетки оконные жалюзийные.

Вместе с тем, как указал Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N663 С (XXIV) от /________/г. и N 2076 (LXII) от /________/г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является ФИО1, и на Постановлениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикцию которого ФИО1, как участник Конвенции, признает обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Не смотря на то, что металлические жалюзи являлись одним из инженерно-технических средств охраны, их установка регламентировалась действующим в тот период нормативно-правовым актом, суд полагает, что содержание истца в период с /________/ по 21.01.1999, с /________/ по 25.08.1999, с /________/ по 25.09.1999, с /________/ по 25.10.1999, с /________/ по 25.11.1999, с /________/ по /________/ в камерах, на окнах которых установлены металлические жалюзи, не отвечало требованиям вышеназванных международных правовых актов, а также требованиям Федерального закона от /________/ N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в статье 23 которого установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, тогда как металлические жалюзи таким требованиям не соответствовали.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.

Учитывая наличие на окнах дополнительного оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований инсоляции в заявленный период, суд считает утверждения истца о недостаточности естественного освещения в камерах обоснованными.

Довод истца о нарушении его прав отсутствием вентиляции в камерах СИЗО суд считает необоснованными исходя из следующего.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ камеры СИЗО №1, в которых содержался истец в спорный период были оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции в режимных корпусах осуществлялось по графику, утвержденному начальником учреждения; температурный режим и влажность в камерах соответствовали в период содержания там истца установленным нормам.

Поскольку нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ санитарно-гигиенических требований в период содержания истца в учреждении установлено и подтверждается материалами дела в части наличия бетонных плов и недостаточности естественного освещения, суд считает, что имеются основания для привлечения государства Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от /________/ /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Иванов ОВ о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Доказательств о допущенных иных нарушениях условий содержания истца в СИЗО-1 не представлено.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована.

Суд не соглашается с заявленной истцом суммой в /________/ рублей, считает ее завышенной. Определение истцом именно такого размера компенсации суд связывает с ограничением естественных прав человека в связи с заключением под стражу, претерпеванием истцом страданий в большей мере не в связи с пребыванием в не соответствующих закону условиях, а в связи с его заключением вообще. Вместе с тем содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.

Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от 26.09.2014, за время нахождения Иванов ОВ в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям не высказывал, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.

Европейский Суд по правам человека в п.94 Постановления от /________/ по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.

Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личностные особенности истца в оспариваемый период.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым, с учетом периода нахождения Иванов ОВ в СИЗО-1 г.Томска, установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ (ч.1 ст.242.2 БК РФ).

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________/ /________/ «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/ № 378, от /________/ № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванов ОВ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванов ОВ компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков