Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2016 ~ М-3434/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года                                                                     город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего                 Маликовой Т.А.

при секретаре                                  Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/2016 по иску Федосовой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000руб.. Полагает, что истице при заключении договора были навязаны комиссии и дополнительные платежи по договору, в связи с чем, истица неоднократно в устной форме обращалась в банк о предоставлении кредитного договора и выписки по счету, чего не было сделано. Считает, что банк нарушает ее права как потребителя, поскольку непредставление испрашиваемых документов лишило истицу возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена досудебная претензия. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Просит истребовать кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 50% в рамках Закона «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Федосова Е.А., представитель по доверенности Хмыров В.Б. не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 33-37), указав, что Банк, в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую тайну, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации. Учитывая, что заявление от имени истицы было предоставлено третьим лицом, не имеющим доверенности и полномочий на представление интересов Федосовой Е.А., банк в письменном ответе предложил истице лично явиться в отделение банка для получения необходимых документов, составляющих банковскую тайну. Между тем, истец так и не обратился в банк лично или через представителя в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую тайну. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Федосовой Е.А. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайну. Банк в целях защиты банковской тайну обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Из пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «Банк Русский Стандарт» была передана претензия от имени Федосовой Е.А. с требованиями, в том числе, предоставить копию кредитного договора, выписки по счету. Данная претензия была подписана представителем Федосовой Е.А. по доверенности Хмыровым В.Б..

Из материалов, представленных ответчиком, следует, что претензия была передана в офис АО «Русский Стандарт» нарочно Сарваровым Г.В. по доверенности от имени ООО «Финэксперт» в лице генерального директора Хмырова В.Б. на представление интересов клиентов Общества. Доверенности на имя Сарварова Г.В. от имени Федосовой Е.А. предоставлено не было.

При этом представленная в материалы доверенность Федосовой Е.А. на представление ее интересов ООО «Финэксперт» удостоверена ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после обращения с претензией в банк.

Соответственно, на момент обращения с заявлением (претензией) о предоставлении документов полномочий ОО «Финэкспрет» действовать в интересах истицы не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., направленном в адрес представителя Хмырова В.Б. разъяснено, что у Банка отсутствовали правовые основания для удовлетворения претензии поскольку в качестве представителя клиента банка Федосовой Е.А. - Хмыров В.Б. не идентифицирован. Указано, что обратиться в любой операционный офис банка по всем вопросам клиент вправе как лично, так и через уполномоченного представителя, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, содержащей отдельно прописанное специальное правомочие на представление интересов клиента в отношениях с банком, с отдельным указанием полномочий на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Однако до настоящего времени истица лично либо через представителя по доверенности в Банк за получением документов не явилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный способ истребования истцом документов у Банка не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, поскольку соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайну.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены в дело: заявления, Тарифный план, график платежей, анкета заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт, выписка из лицевого счета.

Однако Федосова Е.А. не явилась в судебное заседание, в т.ч. для реализации права на ознакомление и получение истребованных документов.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Федосовой Е.А., как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, истицей не представлено. Доказательств того, что право истца на получение информации по кредиту, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, также не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Доказательств обращения самой Федосовой Е.А. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Документы, представленные истцом в подтверждение направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленной претензии, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком прав истца, иных документов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Федосовой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федосовой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Т.А.Маликова

      Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016г..