Решение по делу № 2-991/2017 ~ М-855/2017 от 07.06.2017

Гражданское дело №2-991/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя истца Жилясовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИК» к Дудиной с.а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИК» просит суд взыскать с Дудиной С.А. проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты>57 руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты>00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «НИК» Жилясова А.Х. заявленные требования поддержала и пояснила, что приговором Жуковского городского суда Московской области от 30.07.2013 г. Дудина С.А. была осуждена по ст.165 ч.1, ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Одновременно суд удовлетворил гражданский иск ООО «НИК» и взыскал с Дудиной С.А. в пользу ООО «НИК» <данные изъяты>,61 руб. За период, истекший со дня вступления приговора в законную силу, ответчица возместила только часть взысканной суммы в размере <данные изъяты>,08 руб., непогашенным остается долг в размере <данные изъяты>,53 руб. Поскольку имеет место уклонение ответчицы от возврата задолженности, истец вправе в порядке ст.395 п.1 ГК РФ предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>57 руб.

Ответчица Дудина С.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.108, 109); о причинах неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Жуковского городского суда Московской области от 30.07.2013 г. Дудина С.А. была осуждена по ст.165 ч.1, ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Одновременно суд удовлетворил гражданский иск ООО «НИК» и взыскал с Дудиной С.А. в пользу ООО «НИК» <данные изъяты>,61 руб. (л.д.35-43).

На основании исполнительного листа, выданного Жуковским городским судом, Жуковским ГОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дудиной С.А. о взыскании присужденной приговором суда суммы (л.д.25-26).

Как следует из объяснений представителя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ2017 г., т.е. за три года, предшествующие обращению ООО «НИК» с иском, ответчица погасила часть взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>08 руб., непогашенным остается долг в размере <данные изъяты> руб.

Объяснения представителя истца подтверждаются ведомостью движения поступивших в счет возмещения ущерба денежных средств (л.д.57-61), сводкой Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству (л.д.62-68), платежными поручениями о перечислении денег от Дудиной С.А. взыскателю ООО «НИК» (л.д.70-105).

В соответствии со ст.395 п. 1 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование денежными средствами в связи с уклонением от их возврата с учетом ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., составляют <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно размера задолженности и ее наличия ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным иск удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взыскании госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2, 3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НИК» к Дудиной с.а о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Дудиной с.а в пользу ООО «НИК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица Дудина С.А. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: