Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2014 (2-2640/2013;) ~ М-3739/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-211/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Степичевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Д.В к Ромашевой С.Е. об истребовании автомобиля.

у с т а н о в и л:

Пономарев Д.В. обратился с исковым заявлением с суд к Ромашевой С.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих исковых требований указал следующее, что он является собственником автомобиля "марка обезличена", <данные изъяты> года выпуска, цвет сине-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>. В марте к нему обратилась Ромашева С.Е. с целью приобрести данный автомобиль, однако суммы в размере <данные изъяты> рублей, за которую он намеревался продать данный автомобиль, у нее не было, и Ромашева С.Е. попросила его передать ей автомобиль в пользование. Автомобиль был передан Ромашевой С.Е. с комплектом летней резины и электрообогревателем при условии, что она будет рассчитываться за транспортное средство по частям, после чего будет заключен договор купли- продажи.

Однако, несмотря на устную договоренность Ромашева С.Е. продолжала пользоваться автомобилем, никаких денежных средств за него не передала до настоящего времени.

Ссылаясь на ст.301 ГК РФ просит суд истребовать из чужого незаконного владения Ромашевой С.Е. в пользу Пономарева Д.В автомобиль "марка обезличена", <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> с комплектом и электрообогревателем.

В судебном заседании Пономарев Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вписал Ромашеву С.Е. в страховой полис, потому что она собиралась купить данный автомобиль, но она впоследствии, автомобиль сломала и его не возвращает.

В судебном заседании Ромашева С.Е. исковые требования предъявляемы к ней признал частично, а именно в части истребования из ее владения автомобиля принадлежащего Пономареву Д.В., и требования о взыскании с нее государственной пошлины, за обращение Пономарева Д.В. в суд. Ромашева С.Е. исковые требования в части взыскания с нее расходов Пономарева Д.В. на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей не признала. Дополнительно суду пояснила, что действительно взяла автомобиль у Пономарева для того что бы впоследствии его купить, но после того как она стала автомобилем пользоваться, он стал ломаться она его несколько раз ремонтировала, и раздумала покупать автомобиль, препятствий тому что бы Пономарев Д.В. забрал свой автомобиль она не создает. Считает что, расходы, понесенные на составления искового заявления Пономаревым Д.В. напрасно, потому что она не препятствует тому, что бы он забрал свой автомобиль, поэтому в этой части она не признает исковые требования. Ромашева С.Е. обратилась к суду с заявлением в котором иск в части возврата автомобиля "марка обезличена", <данные изъяты>, и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей она признает, статьи 173 ГПК РФ и ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска судом принято.

Суд выслушав позицию истца, ответчика изучив материалы дела, приходит к выводу что исковые требования Пономарева Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство исходит из принципа недопустимости произвольного лишения собственника его имущества, в том числе права владения таким имуществом, и предусматривает на случай незаконного выбытия вещи из владения собственника правовое средство защиты в виде истребования этой вещи из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли –продажи транспортного средства от 27.06.2010г. Пономарев Д.В. приобрел транспортное средство "марка обезличена", идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, у ФИО1.

Согласно паспорта транспортного средства, <данные изъяты> данному автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <государственный номер обезличен>, собственником данного транспортного средства является Пономарев Д.В.

Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от 23.07.2013г. Пономареву Д.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии со страховым полисом ВВВ №0612614350 ответственность Ромашевой С.А. застрахована ООО «Росгосстрах», на управление автомобилем принадлежащим Пономареву Д.В., и имеющего паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Таким образом суд приходит к выводу о том что между Пономаревым Д.В. который является владельцем автомобиля с паспортом транспортного средства и Ромашовой С.Е., существовали правовые отношения, по котором данное транспортное средство было пердано Ромашовой С.Е, с целью его дальнейшей покупки Ромашевой С.Е.

С учетом того что Ромашевой С.Е. иск частично признан, и данный иск принят судом, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований Пономарева Д.В., а именно в части истребования из владения Ромашовой С.Е. в пользу Пономарева Д.В. автомобиля "марка обезличена" <данные изъяты>., и взыскании с Ромашовой С.В. в пользу Пономарева Д.В. суммы уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой к взысканию сумму понесенных истцом расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

При вынесении решения суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Ромашевой С.Е. в пользу Пономарева Д.В автомобиль "марка обезличена", <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> с комплектом и электрообогревателем.

Взыскать с Ромашовой С.Е. в пользу Пономарева Д.В:

- <данные изъяты> рублей – сумму оплаченной госпошлины;

-<данные изъяты> рублей – расходы на составления искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий подпись Н.Б. Ананичева