Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7973/2015 ~ М-6556/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-7973/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Макогону А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Макогон А.М. и АО "истец" заключили Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810500 руб. под 29 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Поскольку ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика в размере 1336424,60 руб., а именно:

- сумма основного долга - 810500 руб.

- сумма просроченных процентов – 357085 руб. 49 коп

- сумма процентов на просроченный основной долг - 168839руб. 11 коп.

и взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 20882,13 руб.

Истец представитель ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик Макогон А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором выражал несогласие с иском, поскольку паспорт у него был утерян, кредитный договор не подписывал, просил о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, в обосновании своих требованиях ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 810500 руб., с процентами за пользование кредитом в размере 29 процентов годовых.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336424,60 руб., а именно:

- сумма основного долга - 810500 руб.

- сумма просроченных процентов – 357085 руб. 49 коп

- сумма процентов на просроченный основной долг - 168839руб. 11 коп.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, ответчик оспаривал факт подписания заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь, что его паспорт был утерян, просил о назначении почерковедческой экспертизы, имеющаяся в материалах дела фотография в паспорте ответчика (л.д. 11), представленная истцом при обращении в суд, не соответствует его внешности.

Суд неоднократно направлял в адрес банка требование о представлении подлинных документов, на основании которых Макогону А.М. был выдан кредит, истец проигнорировал.

В соответствии с ч. 6 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Свою подпись, на имеющейся в материалах дела копии заявления Макогон А. отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявление на открытие текущего банковского счета Макогон А. не подписывал, кредитный договор не заключал, в материалах дела отсутствуют доказательства перевода истцом ответчику денежных средств в размере 810500 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела фотографии в паспорте и на водительском удостоверении отличаются между собой и не соответствует внешности ответчика Макогона А.М.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, поскольку истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, на которых основывает свои требования, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм процессуального права, - суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «истец»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «истец» к Макогону А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева