Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 (2-4953/2021;) от 20.08.2021

Гражданское дело № 2-171/2022 В мотивированном виде решение изготовлено 01 апреля 2022 года

УИД 66RS0007-01-2021-003416-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ДНП «Усадьба Север» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дубских Н.А. и ее представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ДНП «Усадьба Север» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Технология» и ФИО5 был заключен договор уступки целевого взноса № ****** об уступке прав и обязанностей по договору № ****** о внесении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ за участок № ****** площадью 1530 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДНП «Усадьба Север» от ФИО5 поступило заявление с просьбой принять ее в члены ДНП «Усадьба Север», в данном заявлении ответчик подтвердила, что с Уставом ДНП «Усадьба Север» и положением о порядке оплаты членами ДНП целевых и иных взносов, другими локальными правовыми актами партнерства ознакомлена и обязуется выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из ее членства в партнерстве.

Однако обязанность по внесению членских взносов ФИО5 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92945 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, ДНП «Усадьба Север» просило взыскать с ФИО5 задолженность в сумме 92945 руб. 16 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11804 руб. 04 коп. с последующим начислением в размере 0,1% от суммы 92945 руб. 16 коп. до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17664 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО14.

При рассмотрении дела по существу представителем истца исковые требования не однократно уточнялись. Из последних уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-235) следует, что размер членского взноса утвержден Положением о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских целевых и иных взносов в размере 10 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка в год.

Сам по себе факт наличия или отсутствия у ответчика членства в ДНП «Усадьба Север» не влияет на наличие и размер обязательств ФИО27 по несению расходов на содержание объектов общей инфраструктуры и управление общим имуществом, поскольку в силу прямого указания ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества. Аналогичные положения содержатся в п. 3.1 Положения о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских целевых и иных взносов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства на правообладателей земельных участков возложена обязанность по несению расходов на содержание объектов общей инфраструктуры и управление ими на одинаковых условиях независимо от вступления в члены партнерства.

Площадь земельного участка ФИО25 составляет 1530 кв.м., размер членского взноса – 10 руб. за кв.м., соответственно, с учетом сроков исковой давности, размер задолженности ФИО28 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61200 руб. (15300 руб. х 4 года), соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40514 руб. 40 коп.

В связи с чем, ДНП «Усадьба Север» просит взыскать с ФИО24 задолженность по взносам в сумме 61200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40514 руб. 40 коп. с последующим начислением в размере 0,1% от суммы 61200 руб. до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17664 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, указав, что вне зависимости от того, являлась или нет ответчик членом ДНП «Усадьба Север», в силу положений ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, она обязана оплачивать оказываемые ответчиком услуги по содержанию сетей и объектов инфраструктуры, уборке дорог, в том числе снега в зимний период, сбору и вывозу мусора.

В судебном заседании ответчик ФИО23 а также представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам представленных в материалы дела письменных возражений (т.1 л.д. 204-205, т.2 л.д. 4-8), указав, что при уточнении исковых требований истцом были изменены как предмет, так и основание исковых требований, что является недопустимым.

ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 173,8 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Распоряжением о присвоении адреса объекту установлено присвоить данному жилому дому адрес: <адрес>. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ТУ Росимущества в Свердловской области, земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 1530 кв.м. был передан ответчику без каких-либо ограничений и обременений, срок аренды определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № ****** принадлежит ДНП «Усадьба» на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в Свердловской области. Данный земельный участок по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан ДНП «Усадьба» в субаренду ДНП «Усадьба Север», при этом ТУ Росимущества в Свердловской области не было уведомлено о заключении такового, в связи с чем данный договор является неотносимым и недопустимым доказательством.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № ****** расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута, а именно – запретная зона военного объекта войсковой части 58661-20, тип: запретная зона при военном складе; а также имеет ряд ограничений и обременений, а также сервитуты в пользу АО «Екатеринбургская электросетевая компания», однако сведений об указанных обстоятельствах в договоре субаренды не содержится. Единоличного абсолютного права пользования и владения земельным участком, переданным ДНП «Усадьба» в субаренду ДНП «Усадьба Север», обе эти организации не имеют.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик полагает, что ДНП не доказало какие конкретно суммы истец потратил в интересах ответчика.

ФИО29 не является членом ДНП «Усадьба Север», а значит решение общего собрания ДНП «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ, которое утвердило Положение о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских целевых и иных взносов, не получала, не была с ним ознакомлена, его содержание ей не известно. В связи с чем данный документ не создает и не порождает обязанность ответчика по оплате тех расходов, которые заявляет истец. При этом оригинал протокола общего собрания ДНП «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы иных документов, приложенных истцом к исковому заявлению и представленных в суд, не представлены, что является злоупотреблением правом и служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности как в отношении ДНП «Усадьба», так и в отношении ДНП «Усадьба Север» является ФИО8, что свидетельствует об аффилированности указанных организаций, а также о том, что ДНП «Усадьба Север» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". В главу 4 ГК РФ внесены изменения, касающиеся юридических лиц, в том числе указано, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Если товарищество поменяло юридический адрес или избрало/переизбрало председателя, это будет являться основанием для регистрации новой организационно-правовой формы в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДНП «Усадьба Север», регистрационные действия по данной организации проводились в 2017, 2018, 2019 годах. Каких-либо изменений в организационно-правовую форму, в нарушение вышеуказанных требований, не производилось.

Кроме того, в материалы дела не представлен протокол общего собрания, подтверждающий законность избрания председателя правления ФИО8 на новый срок в период с 2012 по настоящее время. Таким образом, не подтверждена как легитимность ДНП «Усадьба Север», так и председателя правления ФИО8

Истцом указывалось, что ФИО30 является членом ДНП «Усадьба Север» в соответствии с представленным протоколом общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ, где принимало участие 12 членов ДНП «Усадьба Север». Однако к данному протоколу истцом не приобщен список членов ДНП «Усадьба Север» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные 12 членов якобы действовали через своего представителя по доверенности ФИО9, при этом протокол общего собрания не содержит сведения о дате выдачи доверенностей на представителя ФИО9, равно как и приложения указанных доверенностей к нему. Адрес проведения общего собрания <адрес> не является официальным юридическим или почтовым адресом ДНП «Усадьба Север».

Также истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес ДНП «Усадьба Север» поступило заявление с просьбой принять ее в члены ДНП «Усадьба Север» с момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды на ее земельный участок с учетом кредиторской/дебиторской задолженности по вступительному, членским, целевым взносам. Однако данное заявление противоречит нормам действующего законодательства. Так, прослеживается порок воли ФИО31 поскольку ее решение поставлено в прямую зависимость от воли и желания иных субъектов, действия и поведение которых ей не были известны ко дню выражения ее воли. Какой-либо информацией об объеме, периоде задолженности в отношении иных лиц она не владела. Какого-либо решения общего собрания по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены ДНП «Усадьба» не принималось, общее собрание не проводилось.

Истцом в материалы дела не представлены сведения о согласованных с общим собранием членов ДНП «Усадьба Север» годовых расходов, отсутствуют годовые финансово-экономические обоснования несения расходов, в том числе на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности защиты нарушенного права, поскольку направил исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени является завышенным и подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истец своим бездействием по длительному непредъявлению иска в суд способствовал увеличению объема задолженности.

Ответчик оспаривает протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ и считает его недействительным.

Неоднократно запрошенные ответчиком у истца документы (протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» о принятии ответчика в члены партнерства, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, смета доходов и расходов ДНП «Усадьба Север» за период взыскания, реестр членов ДНП «Усадьба Север» на даты проведения общих собраний), представлены не были, в связи с чем ответчик лишен возможности исследования всех обстоятельств и причин обращения с настоящим иском.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 17664 руб. явно завышены и не соответствуют качеству и объему оказанных представителем истца услуг.

Представители третьих лиц ДНП «Усадьба», территориального управления Росимущества в Свердловской области, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В направленном суду письменном ходатайстве представитель третьего лица АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО10 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В направленном отзыве представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области - ФИО11 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 1530 кв.м. был передан ТУ Росимущества в Свердловской области в аренду ФИО15 без каких-либо ограничений, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о заключении между ДНП «Усадьба» и ДНП «Усадьба Север» договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № ****** ТУ Росимущества в Свердловской области не располагает, в связи с чем указанный договор не может являться легитимным, а следовательно является недостоверным и недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО16 и ее представителя ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО17 является арендатором земельного участка площадью 1 530 кв.м., кадастровый № ******, а также собственником расположенного на нем жилого дома площадью 173,8 кв.м., с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривалось и, в том числе, подтверждается распоряжением Администрации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту адресации (т.1 л.д. 218).

Право аренды ФИО32 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области и ФИО18, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-36).

Ранее, как установлено судом, права на тот же земельный участок приобретались ФИО5 (в настоящее время ФИО19) у ООО «Научно-Производственное Объединение «Технология» в соответствии с договором уступки целевого взноса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, приобрело право у ДНП «Усадьба» по договору о внесении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8).

При этом одновременно с заключением вышеуказанного договора уступки целевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ДНП «Усадьба» с заявлением о принятии ее в члены в ДНП «Усадьба», указав, что с Уставом в ДНП «Усадьба» и «Положением о порядке оплаты членами ДНП целевых и иных взносов» ознакомлена, обязуется исполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из ее членства в ДНП «Усадьба»; также обязалась внести вступительный и целевой взносы, а также в случае принятия ее в члены в ДНП «Усадьба» у нее возникнет обязанность по внесению членских взносов и целевого взноса (т.1 л.д. 9).

Далее при переоформлении прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ДНП «Усадьба» с заявлением об исключении ее из числа членов ДНП с момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды на участок (т.1 л.д. 10), а также с заявлением в ДНП «Усадьба Север» о приеме в члены данного ДНП (т. 1 л.д. 11).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ДНП «Усадьба Север» ФИО5 указала, что с уставом ДНП «Усадьба Север», с Положением о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» целевых и иных взносов, другими локальными правовыми актами партнерства ознакомлена и согласна, обязуется выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из ее членства в партнерстве. Также указала, что против передачи сетей и мест общего пользования в ДНП «Усадьба Север» от ДНП «Усадьба» не возражает.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон № 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 того же Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом.

Также в силу ч. 1, 2 ст. 14 того же Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Равным образом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон № 66-ФЗ), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичным образом положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, товариществах собственников жилья (§ 6 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) установлена обязанность правообладателей отдельных объектов недвижимости на территории какого-либо объединения граждан участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Согласно п. 5.3.5 Устава ДНП «Усадьба Север» член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным уставом, Положением о порядке оплаты членами вступительных, целевых и иных взносов, и при наличии договорами, заключаемыми с членами партнерства.

В соответствии с Положением о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, и уплату налогов в бюджет и внебюджетные фонды по заработной плате работников, а также на покрытие других текущих расходов Партнерства. К другим текущим расходам Партнерства относятся эксплуатационные расходы на имущество Партнерства, текущий ремонт такого имущества, общеуправленческие и организационные расходы (содержание инфраструктуры Партнерства, охрану территории партнерства, ведение счета, покупка канцтоваров, услуги почтовой связи, транспортные расходы, расходы, связанные с организацией собраний и т.п.), расходы по уплате налогов, арендных платежей, разного рода сборов и пошлин, взимаемых с Партнерства.

Членский взнос вносится раз в год в течение месяца с даты принятия в члены Партнерства и действует один год. Сроком оплаты последующих членских взносов считать дату принятия в члены Партнерства.

Размер членских взносов рассчитывается исходя из размера площади земельного участка, принадлежащего члену Партнерства.

В силу Приложения № ****** к данному Положению размер членского взноса утвержден в сумме 10 руб. в год за 1 кв.м. площади земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 4, 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке либо путем создания соответствующих товариществ либо партнерств.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась в ДНП «Усадьба Север» с заявлением о приеме в члены данного партнерства (т. 1 л.д. 11); подлинность подписи ФИО5 в указанном заявлении сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В соответствии с п. 3.3 устава ДНП «Усадьба Север» прием в члены партнерства производится по решению общего собрания членов партнерства в течение 30 дней с момента подачи заявления.

Указанное соответствует положениям п. 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № ФЗ-217, согласно которым вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Действительно, из представленного истцом протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО5 была принята в члены партнерства, при том, что вопрос о ее принятии в члены партнерства присутствует в повестке дня и все члены проголосовали по всем вопросам единогласно «За» (т.1 л.д. 99), вместе с тем суд принимает во внимание, что с 2013 года ФИО5 под сомнение членство в ДНП «Усадьба Север» не ставила, его не оспаривала, а ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес председателя ДНП «Усадьба» ФИО8 уведомление о добровольном выходе их членов, в том числе, ДНП «Усадьба Север» (т.1 л.д. 100, 101). В судебном заседании представитель истца указал, что ДНП «Усадьба Север» указанное уведомление не получало, общее собрание по вопросу выхода ответчика из членства ДНП не созывало. При этом сам факт направления указанного уведомления свидетельствует о том, что ответчик знала о своем членстве в ДНП «Усадьба Север».

Действия истца, напротив, свидетельствуют о том, что ДНП «Усадьба Север» одобрило вступление ФИО5 в члены партнерства, направляло ей счета по уплате членских взносов (о чем указывает сама ФИО5 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 100), не оспаривает факт принятия ФИО5 в члены указанного ДНП.

Бесспорных доказательств того, что ФИО5 не была принята в члены ДНП «Усадьба Север» либо была исключена из него, ответчик суду не представила.

Доводы ответчика о написании ФИО5 заявления о вступлении в члены ДНП «Усадьба Север» под давлением со стороны сотрудников данного ДНП ввиду постановки в зависимость от этого передачи ей прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок какими-либо объективными и достоверными достаточными доказательствами не подтверждены.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, а также поведение сторон с 2013 года, суд полагает наличие достаточных доказательств установить наличие воли обеих сторон на вступление ФИО5 в члены ДНП «Усадьба Север» и ее принятие в члены такого партнерства. При этом направление Дубских Н.А. в адрес председателя ДНП «Усадьба» ФИО8 уведомления о добровольном выходе их членов указанного ДНП не свидетельствует об автоматическом ее исключении из членства, поскольку в силу п.п. 3.5, 3.6 Устава ДНП «Усадьба Север» вопрос об исключении члена партнерства из партнерства принимается решением общего собрания членов партнерства. Сведений о том, что с момента направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик интересовалась вопросом о том, исключена ли она из членов партнерства (даже в случае неполучения данного уведомления партнерством), суду не представлено.

В то же время представленную выписку от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106) суд полагает необходимым признать недопустимым доказательством, поскольку сам протокол суду не представлен. Между тем, признание данной выписки недопустимым доказательством не отменяет выводов суда о наличии у ФИО5 статуса члена ДНП «Усадьба Север».

Более того сам по себе факт наличия у ответчика членства в ДНП «Усадьба Север» либо его отсутствие не влияет на наличие и размер ее обязательств по несению расходов на содержание объектов общей инфраструктуры и управление общим имуществом, поскольку в силу прямого указания ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Аналогичные положения содержатся в п. 3.1 Положения о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов, где указано, что граждане, не являющиеся членами партнерства, но имеющие земельные участки на праве собственности или ином вещном праве, расположенными в границах территории Партнерства, осуществляют свое право пользования имуществом общего пользования за плату, в соответствии с Договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Усадьба Север».

В силу п. 3.2 указанного Положения индивидуальные землепользователи в рамках договора оплачивают партнерству взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства – регулярно вносимые индивидуальными землепользователями на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с партнерством, и другие текущие расходы партнерства; размер платы соответствует размеру членских взносов для членов партнерства, установленный на общем собрании (собрании уполномоченных) членов ДНП «Усадьба Север».

Согласно п. 3.3 Положения отсутствие по каким-либо причинам у индивидуального землепользователя договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства не освобождает его от обязанности своевременной оплаты установленных в данном разделе платежей.

В рамках ранее действовавшего законодательства те же разъяснения содержались в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные положения об определении размера обязательных платежей и (или взносов), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами какого-либо товарищества, органами управления такого товарищества содержит ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28, 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ******.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, на правообладателей земельных участков возложена обязанность по несению расходов на содержание объектов общей инфраструктуры и управление ими на одинаковых условиях независимо от вступления в члены партнерства.

Материалами дела достоверно установлено, что арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером № ****** находится в границах земельного участка с кадастровым номером № ******, который с учетом его конфигурации используется для размещения общих дорог (т. 1 л.д. 230). При этом подъезд к территории земельного участка истца без пользования участком с номером № ****** невозможен.

В соответствии с копией договора субаренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Усадьба» передало указанный земельный участок с кадастровым номером № ****** в субаренду ДНП «Усадьба Север» на срок 11 месяцев с условием дальнейшей пролонгации, если ни одна из сторон не уведомит о расторжении либо изменении договора (п. 1.4, 7.1 договора) (т. 1 л.д. 133-134), в связи с чем государственная регистрация договора субаренды на вышеперечисленных условиях не требуется (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Доказательств извещения ДНП «Усадьба» ТУ Росимущества в Свердловской области о передаче земельного участка с кадастровым номером № ****** в субаренду ДНП «Усадьба Север», как того требует п. 5.1.2 договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, между тем, вопреки возражениям как стороны ответчика, так и представителя третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возможное нарушение арендатором ДНП «Усадьба» условий договора аренды является основанием для самостоятельного судебного разбирательства между сторонами договора, тогда как ДНП «Усадьба Север» (истец по настоящему иску) не является стороной договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а ДНП «Усадьба» в рассматриваемых правоотношениях является третьим лицом.

Также подлежащими отклонению и не имеющими правового значения суд находит доводы стороны ответчика и представителя третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что земельный участок с кадастровым номером № ****** расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута, а именно – запретная зона военного объекта войсковой части 58661-20, тип: запретная зона при военном складе; а также имеет ряд ограничений и обременений, а также сервитуты в пользу АО «Екатеринбургская электросетевая компания», однако сведений об указанных обстоятельствах в договоре субаренды не содержится, поскольку наличие указанных обстоятельств никоим образом не влияет на факт оказания истцом услуг по содержанию объектов общей инфраструктуры и пользование ответчиком земельным участком с номером № ******.

Факт наличия объектов общей инфраструктуры и оказания истцом услуг по их содержанию, в том числе уборке дорог, организации вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов с территории поселка, поддержанию в исправном состоянии объектов электросетевого хозяйства, несения расходов на аренду подтвержден представленными копиями договора № ****** аренды накопительных контейнеров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110-113), договора № ****** на аренду спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ (автогрейдеров) (т.1 л.д. 135-136), договора № ****** на техническое обслуживание электрооборудования, электрических сетей и трансформаторной подстанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-141), договора № ****** на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по заявкам от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-146), договора аренды рабочего места № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-149), актов выполненных работ (т.1 л.д. 108, 125, 129, 131), платежных поручений об оплате услуг контрагентов (т.1 л.д. 158-188).

Ссылка ответчика на нелегитимность как ДНП «Усадьба Север», так и председателя правления ДНП «Усадьба Север» подлежит отклонению судом, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ДНП «Усадьба Север» (т.1 л.д. 213-217) следует, что данное юридическое лицо является действующим, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО8 Запись в едином государственном реестре юридических лиц о создании ДНП «Усадьба Север» ответчиком не оспорена и недействительной не признана. Отсутствие в материалах дела сведений о регистрации ДНП «Усадьба Север» новой организационно-правовой формы, а также отсутствие в материалах дела протокола о переизбрании ФИО8 в качестве председателя правления ДНП «Усадьба Север», правового значения для заявленных требований не имеет.

По существу суд полагает установленным, что все доводы стороны ответчика о несогласии с взиманием членских взносов истцом обусловлены ненадлежащим, по мнению ответчика, исполнением истцом обязательств по содержанию и управлению объектами общей инфраструктуры, прежде всего состоянием дорог, вместе с тем указанные обстоятельства дают ответчику основание для реализации предоставленных ей прав как члену ДНП, в том числе истребованию в соответствии с законом необходимых ей сведений о деятельности ДНП, созыву общих собраний членов ДНП, в том числе на предмет смены органов управления, обращения в суд с исками о понуждении ДНП к совершению действий и в крайнем случае принятия предусмотренных законом мер к ликвидации ДНП.

Учитывая вышеизложенное, установив, что с 2013 года ФИО2 является членом ДНП «Усадьба Север», ее участок расположен в границах указанного ДНП, которым принимаются меры к содержанию и управлению объектами общей инфраструктуры, в том числе земельного участка № ******, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у ответчика обязанности по уплате в пользу истца заявленных взносов. При этом, суд отмечает, что право формулирования исковых требований принадлежит истцу, истцом заявлено требование о взыскании взносов, при этом данное требование заявлено исходя из оказываемых истцом услуг по содержанию объектов общей инфраструктуры, что подпадает под понятие членских взносов (п. 2.3 Положения о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских и целевых взносов). При этом, вопреки утверждениям стороны истца, уточняя исковые требования, истцом не были одновременно изменены предмет и основания исковых требований.

Вопреки изложенному, обязательства по уплате членских взносов Дубских Н.А. не исполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как указано выше, размер членских взносов определен Положением о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов, принятым решением общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ. Судом отказано в принятии встречного иска Дубских Н.А. о признании данного решения недействительным как направленного на затягивание рассмотрения дела по существу и возможностью обращения с самостоятельными исковыми требованиями. При этом суд также отмечает, что установленный для оспаривания указанного протокола срок истек. Более того, данное решение принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до написания ФИО5 заявления о вступлении в члены ДНП ДД.ММ.ГГГГ. Тем более при написании такого заявления ФИО5 указала, что с уставом ДНП «Усадьба Север», Положением о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» целевых и иных взносов ознакомлена и согласна, обязуется выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из ее членства в партнерстве. Таким образом, суд полагает, что право оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не предоставлено, поскольку такое решение не могло повлиять на права ФИО5 ввиду отсутствия у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статуса члена ДНП «Усадьба Север» (п. 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие заявления ответчика не имеют правового значения по правилам эстоппеля (п. 1 ст. 6, п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения заявленных требований по существу, решение общего собрания членов ДНП «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, не признано недействительным, как следствие Положение о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов является действующим и подлежит обязательному исполнению в силу вышеуказанных положений закона членами товарищества.

Положением размер членского взноса определен в сумме 10 руб. с 1 кв.м. площади земельного участка, занимаемого членом ДНП. В связи с чем, размер членского взноса ФИО21 составит: 1530 кв.м. * 10 руб. = 15300 руб. в год.

Всего, таким образом, задолженность по уплате членских взносов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 61200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 15300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15300 руб.), данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности защиты нарушенного права подлежит отклонению судом, поскольку в силу общий положений ч.1 ст. 196 ГК РФ таковой составляет 3 года, начальным периодом взыскания является ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43), то в пределах срока исковой давности по заявленному периоду.

В соответствии с п. 2.3 Положения о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов в случае несвоевременной уплаты членского взноса с члена ДНП, просрочившего оплату, взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа.

При этом согласно п. 3.4 Положения, размер пени как для члена ДНП, так и для индивидуального землепользователя, являются идентичными и составляют 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, размер пени за несвоевременное внесение взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40514 руб. 40 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

В то же время согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств. Размер предусмотренной Положением неустойки составляет 36 % годовых, что многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ключевой ставки.

С учетом изложенного, а также суммы основного долга, периода просрочки, суд находит взыскание неустойки в заявленной истцом сумме несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору и уменьшает ее до 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Дубских Н.А. в пользу ДНП «Усадьба Север» неустойки до полного исполнения обязательств по уплате членских взносов 61200 руб. из расчета 0,1% от суммы остатка долга за каждый день просрочки платежа.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Усадьба Север» за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3295 руб. (т.1 л.д. 5).

Кроме того, в соответствии с договорами на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-32) и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-34), составленным заданием ДНП «Усадьба Север» поручило ФИО6 представлять свои интересы при взыскании задолженности с ФИО5, цена услуг исполнителя определена сторонами в сумме 17664 руб. (т.1 л.д. 35).

Из платежных поручений № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата услуг представителя произведена ДНП «Усадьба Север» полностью (т.1 л.д. 36, 37).

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем работы представителя истца, заключающийся в составлении искового заявления, сборе доказательств, участии в девяти судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме 17664 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 234 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север» задолженность по взносам в размере 61200 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17664 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 234 руб. 28 коп.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север» неустойки до полного исполнения обязательств по уплате членских взносов 61200 руб. из расчета 0,1% от суммы остатка долга за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева