Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1431/2020 ~ М-447/2020 от 18.06.2020

3а-1431/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                         гор. Красногорск

                                    Московская область

Московский областной суд

в составе председательствующего судьи Першиной С.В.

с участием прокурора Смирновой М.В.

при секретаре Дойничко О.И.

рассмотрев в судебном заседании административное дело <данные изъяты>а- 1431/20 по административному иску Попова М. Г., Звонковой Л. Г. о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу закон <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «О границе городского округа Мытищи» в части указанных в Приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты>; закон <данные изъяты> от 19.01.2005г. <данные изъяты>-ОЗ «О статусе и границе городского округа Лобня» в части указанных в приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Попов М.Г., Звонкова Л.Г. обратились в суд с исковыми требованиями о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «О границе городского округа Мытищи» в части указанных в Приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты> и <данные изъяты> от 19.01.2005г. <данные изъяты>-ОЗ «О статусе и границе городского округа Лобня» в части указанных в приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты>.

    С учетом уточненных исковых требований административные истцы просили признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу закон <данные изъяты> от <данные изъяты>г. от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «О границе городского округа Мытищи» в части указанных в Приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты>:

N точки	Координаты в системе МСК-50
	X	Y
1083	503169.53	2188496.91

    и закон <данные изъяты> от 19.01.2005г. <данные изъяты>-ОЗ «О статусе и границе городского округа Лобня» в части указанных в приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты>:

N точки	Координаты в системе МСК-50
	X	Y
18	503169.55	2188496.91

    В обоснование заявленных требований административные истцы и их представитель Ридель В.В. по доверенности указали, что установленные названными <данные изъяты> границы городского округа Мытищи и городского округа Лобня в оспариваемых частях имеют наложение (пересечение) на принадлежащий административным истцам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В результате такого наложения часть земельного участка административных истцов оказалась расположенной на территории Мытищинского городского округа <данные изъяты>, в то время как участок в соответствии с адресными данными относится к территории городского округа Лобня. Расположение земельного участка в двух городских округах, пересечение границ муниципальных образований препятствует распоряжению земельным участком с учетом вида его разрешенного использования. Полагают, что оспариваемые нормативные правовые акты в указанных частях противоречат положениям федерального земельного законодательства, нарушают права административных истцов на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Представитель административных истцов Ридель В.В. по доверенности в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Суд, учитывая специфику нормативного регулирования, осуществляемого оспариваемыми нормативными правовыми актами, привлёк к участию в деле в качестве заинтересованное лицо Главное управление территориальной политики <данные изъяты>.

Представители административных ответчиков – <данные изъяты> Думы и <данные изъяты>, представитель заинтересованного лица - Главного управления территориальной политики <данные изъяты>, не оспаривая факт наложения границ земельного участка истца на территорию городского округа Мытищи и факт пересечения границами муниципальных образований земельного участка истца вследствие принятия оспариваемых <данные изъяты>, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на соблюдение процедуры принятия оспариваемых законов и согласование изменения границ всеми заинтересованными муниципальными образованиями и иными субъектами.

Представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц представлены письменные возражения, объяснения относительно существа административного иска, поддержанные ими в судебном заседании.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации содержащиеся в нём доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> Думы от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-П принят <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О статусе и границе городского округа Лобня», который <данные изъяты>г. был подписан <данные изъяты> и опубликован в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, 08.02.2005г. Приложением <данные изъяты> к названному Закону установлены геодезические данные – границы городского округа Лобня.

<данные изъяты> Думы от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-П принят <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О границе городского округа Мытищи», который был опубликован на официальном Интернет-портале <данные изъяты> <данные изъяты>г. и в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> к названному Закону установлены геодезические данные – границы городского округа Мытищи.

С учетом приведенных в отношении названных законов <данные изъяты> сведений, судом проверен и признаётся соблюденным установленный статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения <данные изъяты> и законов <данные изъяты>» порядок принятия, обнародования, вступления в силу Закона о границе городского округа Мытищи и Закона о статусе и границе городского округа Лобня. Порядок принятия и обнародования указанных <данные изъяты> лицами, участвующими в административном деле, не оспаривается.

Границы названных муниципальных образований установлены согласно картам (схемам) и геодезическим данным границ (приложения к названным <данные изъяты>, координаты в системе МСК-50), являющимся неотъемлемыми частями данных нормативных правовых актов.

Частью 2 статьи 1 Закона о статусе и границе городского округа Лобня, частью 2 статьи 1 Закона о границе городского округа Мытищи установлено, что геодезические данные, содержащиеся в приложениях <данные изъяты> к данным Законам, являются приоритетными и применяются для установления прохождения границ данных городских округов на местности, а также при рассмотрении вопросов градостроительства и землеустройства.

Административным истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:41:0040110:492, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дачного строительства, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>г.; от <данные изъяты>г. (т. 1, л.д. 34,35), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2019г. (т. 1, л.д. 36-40).

<данные изъяты>г. сведения об указанном земельном участке декларативно, т.е. без сведений о местоположении его границ были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку был присвоен кадастровый <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка административные истцы обратились к кадастровому инженеру, которым были проведены кадастровые работы по установлению местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; при проведении работ кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка по его фактическому пользованию не изменилась и составляет 453 кв.м., при средней квадратической погрешности- 7 кв.м.Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями- нет. Вместе с тем, произвести государственную регистрацию уточнении местоположения границ земельного участка административные истцы не могут в связи с тем, что уточняемые границы земельного участка пересекают границу населенного пункта д. Троице-Сельцо, включенное в состав муниципального образования «городской округ Мытищи», что отражено в статье <данные изъяты> от 16.12.2015г. <данные изъяты>-ОЗ «О границе городского округа Мытищи» и городского округа Мытищи.

Согласно заключению специалиста Лисенковой № А32-0555/2020 от 01.06.2020г., выводы которой не оспариваются участниками процесса, установленные в законе <данные изъяты> от 19.01.2005г. <данные изъяты>-ОЗ «О статусе и границе городского округа Лобня» и в законе <данные изъяты> от 16.12.2015г. <данные изъяты>- ОЗ «О границе городского округа Мытищи» границы городских округов Лобни и Мытищи пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040110:492, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Обращая внимание на тот факт, что участок расположен по адресу: <данные изъяты> специалист предлагает перенести части границы городских округов Лобни и Мытищи с учетом расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью на территории городского округа Лобни. При построении новых границ городских округов Лобни и Мытищи специалист учитывает расположение смежных к рассматриваемому участку земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. На границе городских округов образуется 2 новых точки- н1 и н2, а точки 18 (на границе г.о. Лобни) 1083 (на границе г.о. Мытищи) изменят координаты.

Заключение специалиста Лисенковой И.Н. соответствуют требованиям, которые предъявляются к доказательствам статьями 59-61 КАС Российской Федерации, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам специалистов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение то, что в результате установления оспариваемыми <данные изъяты> границ городского округа Мытищи и городского округа Лобня земельный участок, принадлежащий административным истцам, оказался расположенным на территории двух различных муниципальных образований, что в свою очередь препятствует, как установлено из доказательств по настоящему делу, реализации административным истцом мероприятий, направленных на пользование и распоряжение собственностью, в частности – на уточнение местоположения границ земельного участка.

Как следует из пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится определение границ муниципальных образований в установленном порядке.

Согласно статье 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о местном самоуправлении) местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 данного Федерального закона.

Муниципальными образованиями являются городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. В состав городского округа входят один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями (статья 2 Федерального закона о местном самоуправлении).

В силу положений пункта 12 части 1 статьи 11 Федерального закона о местном самоуправлении территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории одного поселения, муниципального округа, городского округа (пункт 12).

Как следует из предписаний пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований (или) границы населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в правоприменительной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Конституционный Суд также отмечает, что правоприменение должно исходить из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся во взаимосвязи нормативных положений, но не исключаются и случаи, когда необходимая степень определенности правового регулирования может быть достигнута путем выявления более сложных взаимосвязей правовых предписаний (постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П и др.).

Не вызывает сомнения, что оспариваемые законоположения вносят дисбаланс в систему нормативного закрепления и определенности правового статуса земельного участка административных истцов, который отнесён к территории сразу двух муниципальных образований. Более того, установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что де-юре в отношении одного и того же земельного участка, принадлежащего административным истцам, действует два разных правовых режима, которые осуществляются органами местного самоуправления Лобненского и Мытищинского городских округов по отдельности (в частности, действие генеральных планов, правил землепользования и застройки). Это в свою очередь не соответствует конституционному принципу правовой определенности и предсказуемости статуса имущества гражданина, его гражданских прав и обязанностей, связанных с этим имуществом.

Таким образом, оспариваемые положения закона «О статусе и границе городского округа Лобня» и закона «О статусе и границе городского округа Мытищи» противоречат вышеперечисленным нормам федерального законодательства в их системно-правовой взаимосвязи, в связи с чем подлежат признанию недействующими.

Между тем, оспариваемые законоположения не только противоречат нормативным правовым актам, имеющим бо?льшую юридическую силу, но и нарушают права человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с параграфом 1 статьи 1 Протокола <данные изъяты> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Бюллетень международных договоров, <данные изъяты>, 2001) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из части 2 статьи 14 указанного Федерального закона следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Статьей 22 названного Федерального закона установлены требования к межевому плану. Согласно части 11 указанной статьи границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования.

Включение земельного участка административных истцов в территорию двух муниципальных образований, а также наложение одного из муниципальных образований на часть земельного участка, принадлежащего административным истцом, создает правовую неопределенность и угрозу нарушения прав административных истцов как титульных землепользователей, препятствует в осуществлении кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка и распоряжению земельным участком с учетом вида его разрешенного использования.

Возражения административных ответчиков о том, что была соблюдена процедура принятия оспариваемых законов и о том, что они приняты в пределах компетенции законодательного органа, не опровергают выводы суда о том, что оспариваемые законоположения объективно вступили в противоречие с федеральным законодательством и нарушают права административного истца.

Суд, как орган исключительной компетенции в сфере права, конституционной обязанностью которого является претворение в жизнь верховенства закона, руководствуется только Конституцией Российской Федерации и федеральным законом и устраняет любые не соответствующие им проявления в общественных отношениях.

На основании всего вышеизложенного, исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к суждению об их достаточности для удовлетворения административного иска по части заявленных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 части 8 статьи 213, пунктом 1 части 1 статьи 215     Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании него были реализованы права граждан и организаций, суд признает его недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что до вынесения решения судом нормативные правовые акты в оспариваемых частях применялись в отношении административного истца, имеются основания для признания их недействующим в оспариваемой части со дня принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором он был опубликован.

    руководствуясь ст. ст. 177,178,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Административное исковое заявление Попова М. Г., Звонковой Л. Г. о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу закон <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «О границе городского округа Мытищи» в части указанных в Приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты>; закон <данные изъяты> от 19.01.2005г. <данные изъяты>-ОЗ «О статусе и границе городского округа Лобня» в части указанных в приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты> удовлетворить.

    Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу закон <данные изъяты> от <данные изъяты>г. от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «О границе городского округа Мытищи» в части указанных в Приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты>:

N точки	Координаты в системе МСК-50
	X	Y
1083	503169.53	2188496.91

    закон <данные изъяты> от 19.01.2005г. <данные изъяты>-ОЗ «О статусе и границе городского округа Лобня» в части указанных в приложении 2 геодезических данных (координат поворотной точки) границ городского округа <данные изъяты>:

N точки	Координаты в системе МСК-50
	X	Y
18	503169.55	2188496.91

    Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании газете «Ежедневные Новости. Подмосковье».

    На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 С.В. Першина

                Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020г.