Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8013/2020 от 05.11.2020

УИД №72RS0014-01-2019-008128-90

Дело № 2-8013/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 24 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при помощнике судьи Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Тюмени к Бекоеву Валерию Викторовичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки (здания с кадастровым №), расположенное на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, мотивируя тем, что Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени проведено обследование земельного участка, который ранее был предоставлен в аренду ответчику для строительства торгово –развлекательного комплекса, договор аренды в настоящее время прекращен, в момент обследования на земельном участке построено нежилое здание площадью 168, 7 кв.м., и нежилое здание площадью 387, 4 кв.м., которые на праве собственности принадлежат ответчику и право на них зарегистрировано за ним, путем обследования проведен обмер и выявлено, что часть здания размещена за границей земельного участка на государственных землях, собственность которых не разграничена, разрешение на строительство ответчику не выдавалось, поэтому считают, что здание с кадастровым № является самовольной постройкой и подлежит сносу.

     Представитель истца и третьего лица Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени Жесткова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ответчик хочет выкупить земельный участок, а кроме того здание, которое просит снести истец не является самовольной постройкой, так как на него зарегистрировано право собственности.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 18.01.2011 г. между Департаментом имущественных отношений и Бекоевым В.В. был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 805 кв.м с кадастровым №, для строительства торгово-развлекательного комплекса, на срок с 31.12.2010 по 30.12.2013г.

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.10.2017г по делу № договор аренды земельного участка № от 18.01.2011г. был признан возобновленным на неопределенный срок, решение вступило в законную силу и на основании ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

17.06.2019 г. в ходе осмотра земельного участка специалистом истца выявлено, на земельном участке с кадастровым №- выстроено нежилое здание, площадью 168,7 кв.м (кадастровый №) и нежилое здание площадью 387,4 кв.м (кадастровый №).(л.д.22),

Согласно выписке ЕГРН от 07.08.2019г. нежилое здание с кадастровым №, площадью 168,7 кв.м принадлежит на праве собственности Бекоеву В.В.. о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Согласно выписке ЕГРН от 07.08.2019г. нежилое здание с кадастровым №, площадью 387,4кв.м принадлежит на праве собственности Бекоеву В.В.. о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 22.05.2018 (л.д.18-21).

ДИО ТО в своем отзыве (л.д. 192-193) указали, что на основании ст. 610 ГК РФ, Департамент имущественных отношений воспользовался правом одностороннего отказа от договора аренды, о чем 17.07.2018 г. уведомил Бекоева В.В., однако право собственности ответчиком на нежилые здания были зарегистрированы, до того как ДИО ТО отказался от договора аренды 22 мая 2018 года и 19.12.2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик возвел здания на земельном участке, который был ему предоставлен в аренду с разрешенным использованием для строительства торгово-развлекательного комплекса.

В ходе обследования специалистами истца проведен обмер объекта незавершенного строительства спутниковой геодезической аппаратурой <данные изъяты>, по результатам которого установлено, что часть объекта с кадастровым №, площадью 113,5 кв.м размещена за границей земельного участка с кадастровым №, на государственных землях, собственность на которые не разграничена. Часть этого же объекта с кадастровым №, площадью 7,45 кв.м размещена на земельном участке с кадастровым № (л.д.22), однако это опровергается представленной схемой к выписке из ЕГРН от 18.11.2020 года направленной по запросу суда в которой указано, что объект № расположен в пределах земельного участка.

Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности Администрации города Тюмени разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым № не выдавалось.

Из материалов реестрового дела на, а именно технического плана здания (л.д.105-109) установлено, что здание находится в пределах земельного участка, здание является вспомогательным.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Тюмени об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № не подлежат удовлетворению, поскольку его право собственности на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо доказательств истцом, что здание с кадастровым № является самовольной постройкой суду не представлено, кроме того законодательством при наличии государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не предусмотрена возможность признания такого объекта самовольной постройкой и его сноса, кроме того здание построено на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, доводы истца о том, что часть здания построена не в границах земельного участка, которые опровергаются техническим планом здания (л.д.105-109)не препятствуют истцу обратиться в суд с требованиями о приведении постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку право ответчика на здание не оспорено, иск о сносе не подлежит удовлетворению. Так же суд считает, что выбранный истцом способ защиты не соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Тюмени к Бекоеву Валерию Викторовичу о сносе самовольной постройки    - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2020 года.

Председательствующий судья    (подпись)       Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко