Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-585/2011 от 03.02.2011

Судья Т.С. Аулова Дело № 33-585/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В.,Глушкова М.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Воркуте на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2010 года, по которому

с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу Смирнова В.А. взыскана недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей, индексация в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей;

Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте обязано установить Смирнову В.А. пенсию с учетом стажевого коэффициент 0,64 по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ;

с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г. Воркуте о перерасчёте пенсии. В исковом заявлении просил суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте произвести перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учётом стажевого коэффициента 0,64; взыскать с ответчика недоплату пенсии с учётом индексации; взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ по г. Воркуте просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. является получателем трудовой пенсии по старости по п.1 п.п.5 ст.27 и ст. 28.1 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ для определения пенсионного капитала составил: общий – ...; стаж работы по списку № 2 составил ....

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Полпунктом 5 п.1 ст.27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.9 ст. 30 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (ст. 30.1 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года).

Признавая исковые требования Смирнова В.А. обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент назначения пенсии истец достиг возраста 50 лет, имел необходимый стаж на соответствующих видах работ, страховой стаж, то есть соответствовал всем необходимым условиям для возможности применения специального стажа при конвертации пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал, следовательно при расчёте пенсии необходимо применять стажевый коэффициент 0,64, исчисленный из специального стажа работы истца по списку № 2.

Данные выводы суда подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно признано право истца на перерасчёт пенсии исходя из специального стажа с момента назначения пенсии не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм материального права регулирующего правоотношения сторон.

Конвертация пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал, сумма валоризации, определение размера пенсии истцу, а так же индексация неоплаченных сумм произведены судом верно, в связи с чем доводы жалобы в этой части так же подлежат отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Воркуте - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-