Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 (2-1464/2021;) ~ М-1462/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-90/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Файзрахмановой Э. Э.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Файзрахмановой Э.Э. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Файзрахмановой Э.Э. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Файзрахмановой Э.Э. денежные средства в размере 5000000 руб. на срок 14 месяцев, а Файзрахманова Э.Э. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. По условиям кредитного договора установлена процентная ставка в размере 16 % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет Файзрахмановой Э.Э. денежные средства в размере 5000000 руб. Файзрахмановой Э.Э. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Индивидуальный предприниматель Файзрахманова Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Файзрахмановой Э.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4060348,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Файзрахмановой Э.Э. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный требованиями срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Просит взыскать с Файзрахмановой Э.Э. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4060348,67 руб., в том числе: ссудную задолженность в размере 3812620,29 руб.; проценты за кредит в размере 176580,76 руб.; задолженность по неустойке в размере 71147,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28502 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Файзрахманова Э.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Файзрахмановой Э.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям указанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. под 16 % годовых.

Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 5000000 руб.

Индивидуальный предприниматель Файзрахманова Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя прекратила, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО Сбербанк подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом исковых требований, претензионными требованиями, реестром почтовых отправлений, подтверждающим отправку претензионных требований ответчику.

Заемщик не исполняет обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, период просрочки составляет более трех месяцев. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего момента требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности Файзрахмановой Э.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4060348,67 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности - 3812620,29 руб.; сумма процентов за кредит - 176580,76 руб.; сумма задолженности по неустойке - 71147,62 руб.

Проверив расчет процентов и штрафов, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету размер задолженности по неустойке 71147,62 руб., при этом суд, исходя из обстоятельств дела, полагает, что размер заявленной истцом неустойки характер явной несоразмерности не носит, при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки.

В связи с тем, что Файзрахмановой Э.Э. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, а также пени, что подтверждается расчетом задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 28502 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Файзрахмановой Э. Э.вне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Файзрахмановой Э. Э.вны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4060348,67 руб., в том числе: ссудную задолженность в размере 3812620,29 руб.; проценты за кредит в размере 176580,76 руб.; задолженность по неустойке в размере 71147,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28502 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с 21.02.2022 г.

Судья И.А. Маркелова