Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-846/2015 ~ М-868/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-846/2015 31 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Талашовой Татьяны Александровны к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Талашова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 17.12.2013 по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, ею приобретен мобильный телефон марки Nokia Lumia 1020, стоимостью 26990 руб. Для покупки товара истцом заключен с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор от 18.12.2013 на сумму 28767 руб. 75 коп. с уплатой процентов по ставке 65 % годовых. Кредит истцом был погашен досрочно. На товар установлен гарантийный срок один год. Истец указывает, что в период гарантийного срока в товаре неоднократно проявлялись недостатки – телефон перестал включаться. Недостатки товара ответчиком устранены не были, несмотря на проведение гарантийного ремонта. 15.10.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, телефон передан ответчику. Ответа на указанное заявление истца ответчиком не предоставлено. 12.01.2015 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара. Ответа на претензию от 12.01.2015 ответчиком также не предоставлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 26990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки в сумме 2350 руб., уплаченной по кредитному договору, неустойку в размере 45613,10 руб. за период с 23.01.2015 по 10.07.2015, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы на составление иска в сумме 7000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Доводы возражений ответчика на иск оценивает критически, считает необоснованными. Пояснила, что в настоящее время товар находится у ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве с иском не согласен. Ссылается на то, что истец в претензии об отказе от договора не указала реквизитов своего счета, на который необходимо было перечислить денежные средства в качестве возврата стоимости товара. Обращает внимание, что по состоянию на 03.08.2015 стоимость телефона составляет 12490 руб. Просит снизить размер неустойки, считая ее сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. Требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных сумм, уплаченных по кредитному договору, считает необоснованными со ссылкой на то, что обязательства по кредитному договору являются самостоятельными, не связаны с обязательствами продавца товара по договору купли-продажи. Заявленный размер компенсации морального вреда считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости, просит ее уменьшить. Не согласен с указанной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной, не соответствующей требованиям разумности. Ходатайствует о снижении размера штрафа.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ОАО «Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, пояснений по делу не предоставили.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013 истец заключила с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона марки NOKIA Lumia 1020 yellow, серийный номер (IMEI) №, cтоимостью 26990 руб. На товар установлен гарантийный срок один год.

Для покупки товара истцом с ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор от 18.12.2013 на сумму 28767 руб. 75 коп. с уплатой процентов по ставке 65% годовых.

Кредитный договор № № закрыт досрочно 18.02.2014, что подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк» от 13.04.2015 о полном погашении задолженности в материалах дела.

В период гарантийного срока в товаре неоднократно проявлялись недостатки – телефон не включался.

03.07.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта телефона, в связи с наличием в товаре недостатков. Истцом указаны недостатки: телефон не включается, самопроизвольно фотографирует.

Согласно квитанции № от 16.07.2014 в телефоне произведена замена платы радиомодуля IMEI №

Как указывает истец, в октябре 2014 года указанный недостаток товара (телефон не включается) проявился вновь.

15.10.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара. Ответа на указанное заявление истца ответчиком не предоставлено, что в судебном заседании не опровергнуто.

По делу не оспаривается, что 12.01.2015 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы. Доказательств направления ответа на указанную претензию истца ответчиком не предоставлено.

Как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, - является технически сложным товаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании нашел подтверждение факт выявления в товаре в период установленного на него гарантийного срока существенного недостатка, не позволяющего использовать товар по назначению, что ответчиком по существу не оспаривается.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 26990 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в сумме 2350 руб., суд исходит из следующего.

Согласно товарному чеку от 17.12.2013 стоимость мобильного телефона Nokia Lumia 1020 составляет 26990 руб.; денежные средства в сумме 2350 руб. истец уплатила за страхование для телефонов стоимостью от 20000 до 39999 руб.

Суд обращает внимание, что данная сумма в размере 2350 руб. не входит в стоимость мобильного телефона, является отдельной услугой по страхованию, которую истец приобрела самостоятельно, что также подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 17.12.2013.

Денежные средства в сумме 2350 руб., уплаченные за страхование, не могут быть расценены в качестве убытков истца, причиненных ответчиком в результате нарушения обязательств по договору купли-продажи товара.

Таким образом, в данной части в иске следует отказать.

При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что претензия истца от 12.01.2015 не была удовлетворена ответчиком в установленный законом 10-дневный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически правильным, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Как предусмотрено п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Критически суд оценивает доводы ответчика о том, что по состоянию на 03.08.2015 стоимость телефона, аналогичного приобретенному истцом, составляет 12490 руб.

Суд исходит из того, что истцом в счет оплаты стоимости товара передана ответчику денежная сумма в размере 26990 руб., которая подлежит возврату ответчиком истцу при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки исходя из доводов ответчика суд по делу не усматривает.

Возражения ответчика не указывают на наличие по делу исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность уменьшения размера неустойки. Само по себе превышение суммы неустойки над стоимостью товара не свидетельствует о наличии оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в Законе о защите прав потребителей сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, без ограничения неустойки какой-либо суммой.

В обстоятельствах дела у суда не имеется оснований для вывода о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Несостоятельными суд считает доводы ответчика о том, что истец в претензии об отказе от договора не указала реквизитов своего счета, на который необходимо было перечислить денежные средства.

Указанные возражения не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств.

Как следует из материалов дела, в претензии от 12.01.2015 об отказе от исполнения договора, истцом были указаны ее адрес, контактный телефон. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено доказательств обращения к истцу, в частности, с требованием о предоставлении реквизитов счета для перечисления денежных средств. Доказательств направления какого-либо ответа на претензию истца от 12.01.2015 ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – в сумме 45613,10 руб. за период с 23.01.2015 по 10.07.2015.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как гражданина-потребителя.

Учитывая характер, длительность нарушения ответчиком прав истца, индивидуальные особенности личности заявителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, существа права, подлежащего защите, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в следующем размере:

(26990 руб. + 45613,10 руб. + 3000 руб.) / 2 = 37801,55 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд по делу не усматривает.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 06.07.2015, заключенный между заявителем и исполнителем ИП Корж В.Г., квитанция на оказание платных услуг № от 06.07.2015, согласно которой истец уплатила исполнителю Корж В.Г. 7000 руб. за составление искового заявления.

Ответчик не согласен с указанной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной, не соответствующей требованиям разумности.

С учетом оказанных услуг, характера спора, степени его сложности, объема понесенных затрат, сложившихся в регионе расценок на оплату юридических услуг, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не являются завышенными, соответствуют требованиям разумности и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере – в сумме 7000 руб.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом была освобождена.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 2678,09 руб. (2378,09 руб. + 300 руб.) (исходя из удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ NOKIA Lumia 1020 yellow, ░░░░░░░░ ░░░░░ (IMEI) № ░░░░░░░ 26990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45613 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37801 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 120404 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2350 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2678 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>