Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-918/2014 от 27.08.2014

Уг.дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                                15 октября 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

подсудимого Беляева В.С.,

защитника - адвоката Васильева М.Н., представившего ордер № от 18.09.2014 года, удостоверение №,

потерпевшего Сивкова Д.А.

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО «Импульс+», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, мера пресечения не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержавшегося

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут водитель Б. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом цистерной марки «VM TARM», регистрационный знак МР5284/24, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя: «...вести транспортное средство...учитывая при этом интенсивность движения... дорожные...условия...», водитель Б. вёл автомобиль без учёта дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования перекрестка, регулируемого светофорными объектами с дополнительной секцией для поворота налево с <адрес> в направлении моста «777», который он был в состоянии заблаговременно обнаружить. Приближаясь к указанному перекрестку, водитель Б. грубо проигнорировал сигнал светофора, запрещающий ему дальнейшее движение налево, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ, предписывающий, что «сигналы светофора, выполненные в виде стрелок...и зеленого цвета, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета... такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ гласящего, что «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...», стал осуществлять маневр поворота налево, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, выехал на перекресток создал опасность и не уступил дорогу водителю С., движущемуся на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> во встречном направлении на разрешенный для него сигнал светофора и имевшему преимущество в движение, вследствие чего допустил с ним столкновение в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия С. были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С. Карповича» г. Красноярска. Таким образом, Б. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю С. телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Сивкова при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГг имелась сочетанная тупая травма тела, выразившаяся в переломе средней-верхней трети левого бедра; открытом оскольчатом переломе средней трети правой голени со смещением, закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами II-IX ребер слева и переломе рукоятки грудины со смещением отломков кзади; закрытой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга средней степени. Данная травма, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.11.6 и п. 6.11.8, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Б. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.05.2014 №455), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Б. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением. В судебном заседании потерпевший подтвердил доводы своего ходатайства, т.к. они примирились с подсудимым, последний загладил свою вину, принес извинения, в полном объеме возмещен материальный ущерб в сумме 320000 рублей, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему Б. основанию.

Подсудимый Б. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию ему понятны.

Адвокатом ФИО3 поддержана позиция Б.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Б. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, на основании ст. 81, 299 УПК РФ, суд полагает необходимым бумажный конверт с DVD-R диском с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в деле, оставить в деле; переданный на ответственное хранение потерпевшему С. автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, оставить за ним по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <адрес> переднее левое и переднее правое колеса автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, уничтожить; переданный на ответственное хранение Ш. автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, оставить за ним по принадлежности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Б. не избиралась, до вступления постановления в законную силу меру пресечения Б., не избирать.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с DVD-R диском с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле в сроках его хранения;

- переданный на ответственное хранение потерпевшему С. автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, оставить за ним по принадлежности по вступлении постановления в законную силу;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <адрес> переднее левое и переднее правое колеса автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- переданный на ответственное хранение Ш. автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, оставить за ним по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                     С.Н. Владимирцева

Копия верна: