Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2012 ~ М-2438/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-2744/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Исматовой Л.Г.

При секретаре Новокрещеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Буммаш» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2012 года, среднего заработка на период трудоустройства,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №/Д от -Дата- (л.д. 27),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за май 2012 года, среднего заработка на период трудоустройства.

Свои требования мотивировал тем, что на основании приказа № от -Дата- был принят в ОАО «Буммаш», в энерготепло-силовой цех №, участок № аппаратчиком воздухоотделения пятого разряда. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказом от -Дата- №.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, конкурсный управляющий ОАО «Буммаш» Василега М.Ю. (л.д. 13-14).

-Дата- истец обратился с заявлением об изменении исковых требований, просил дополнительно взыскать с ОАО «Буммаш» выходное пособие за август 2012 года в размере <данные изъяты>. (л.д. 22).

Истец Сурнин Д.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что с расчетом задолженности среднего заработка на период трудоустройства, представленным ответчиком согласен. Задолженность по заработной плате за май 2012 года ответчиком погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Мутерко М.С., действующий на основании доверенности №/Д от -Дата-, выданной Конкурсным управляющим Василегой М.Ю., действующим на основании Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № А71-1804/2011 (Г21) представил суду возражения (л.д. 19), в которых ссылается на следующее ОАО «Буммаш» имеет перед Сурниным Д.Г. задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – оплата выходного пособия в связи с сокращением численности за первый месяц, <данные изъяты>. – оплата выходного пособия за второй месяц.

Таким образом, полагал, что иск подлежит удовлетворению в части взыскании выходного пособия в связи с сокращением численности за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>., за июль 2012 года – в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска просил отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика признал наличие у ОАО «Буммаш» перед истцом задолженности по оплате выходного пособия за третий месяц в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за май 2012 года погашена в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.

На основании трудовой книжки (л.д. 3) судом установлено, что -Дата- Сурнин Д.Г. принят в энерготепловой цех № участок 67 аппаратчиком воздухоразделения пятого разряда, -Дата- переведен аппаратчиком воздухоразделения 5 разряда на участок газокислородный № в энерготеплосиловом цехе №, -Дата- трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справкам от -Дата- (л.д. 20-21) ОАО «Буммаш» имеет следующую задолженность перед Сурниным Д.Г.: <данные изъяты> – оплата выходного пособия в связи с сокращением численности за первый месяц, <данные изъяты>. – оплата выходного пособия в связи с сокращением численности за второй месяц, <данные изъяты>. – оплата выходного пособия за третий месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным наличие перед истцом задолженности среднего заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>. за первый месяц, <данные изъяты>. за второй месяц, <данные изъяты>. за третий месяц. Задолженность по заработной плате за май 2012 года ОАО «Буммаш» погашена перед истцом в полном объеме. В данном случае ответчик признал наличие задолженности по выплате среднего заработка за три месяца после увольнения. Истец признал факт выплаты зарплаты за май 2012г., признал обоснованность размера начисленных ему ответчиком сумм.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, с ОАО «Буммаш» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты>. за первый месяц, <данные изъяты>. за второй месяц, <данные изъяты>. за третий месяц.

Требование о взыскании с ОАО «Буммаш» в пользу истца заработной платы за май 2012 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ОАО «Буммаш» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2012 года, среднего заработка на период трудоустройства удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в пользу ФИО3 средний заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты>. за первый месяц, <данные изъяты>. за второй месяц, <данные изъяты>. за третий месяц.

В удовлетворении требования о взыскании заработной платы за май 2012 г. отказать.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2012 года.

Судья Исматова Л.Г.