Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2018 ~ М-1159/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-1194/2018

24RS 0018-01-2018-001464-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца Полуниной И.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорск к Королеву А. Валериевичу, Королеву К. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований просил о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 814 870 рублей, пени в размере 1 229 751,17 рубля, мотивируя тем, что 31.05.2010г. между Муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края и Королевым А.В., действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына Королева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. Согласно договору купли-продажи, ответчики приобрели в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 м2, равными долями по ? доле в праве собственности на квартиру. В соответствии с Распоряжением администрации г. Зеленогорска Красноярского края от 28.04.2010г. №-р стоимость квартиры определена в размере 890 000 рублей, квартира продана с учетом рассрочки на 108 месяцев. Согласно обязательству от 26.05.2010г. № ответчик Королев А.В. обязался оплачивать стоимость квартиры ежемесячно по 8 240 рублей в месяц, последний платеж - 8 320 рублей. Ответчики несут солидарную ответственность по выплате долга. На 20.09.2018г. ответчиком выплачено 9 130 рублей, чем систематически нарушаются условия договора в части оплаты.

В судебном заседании представитель истца Полунина И.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате стоимости квартиры по состоянию на 20.09.2018г. и пени.

Ответчики Королев А.В., Королев К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу места жительства, являющемуся адресом регистрации, а также по месту пребывания, однако, судебные извещения не были ими получены и возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 3-4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 данного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 28.04.2010г. №-р «О продаже квартиры с предоставлением льгот семье Королева А. Валериевича» 31.05.2010г. между Муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края и Королевым А.В., действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына Королева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края.

По условиям заключенного договора продавец (Муниципальное образование г. Зеленогорск Красноярского края) продал покупателям (ответчикам Королевым) в собственность, общую, равными долями, по ? доле в праве собственности на квартиру каждому, однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м (п. 1 договора).

Стоимость квартиры определена в размере 890 000 рублей (п. 2 договора).

Указанная квартира продана в рассрочку на 108 месяцев, без уплаты первоначального взноса, без дальнейшей индексации, за 890 000 рублей, которые Королев А.В. обязался вносить ежемесячно, начиная с мая 2010г., согласно обязательству от 26.05.2010г. № на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю. По выплате долга покупатели несут солидарную ответственность (п. 3 договора).

Согласно обязательству от 26.05.2010г. №, ответчик Королев А.В. обязался вносить ежемесячно, начиная с мая 2010 года, в течение 107 месяцев по 8 240 рублей, последний месяц 8 320 рублей, на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МУ «Заказчик»). При несвоевременной оплате очередных взносов за покупку квартиры обязался уплатить на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МУ «Заказчик») пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.12.2018г., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 02.06.2010г. за Королевым А.В. и Королевым К.А. по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

По состоянию на 20.09.2018г. задолженность по оплате приобретенной ответчиками квартиры составила 814 870 рублей.

Также истцом начислены пени за несвоевременную уплату очередных взносов в размере 1 229 751,17 рубля, что подтверждается справкой о задолженности, выданной начальником ПЭО МКУ «Заказчик» от 26.09.2018г., и расчетом пени.

Со дня заключения договора купли-продажи квартиры и до 20.09.2018г. ответчикам надлежало уплатить истцу 824 000 рублей (8240*100), фактически уплачено 9 130 рублей, задолженность составляет 814 870 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную оплату очередных взносов за покупку квартиры за период с 01.06.2010г. по 20.09.2018г. составляет 1 229 751,17 рубля.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом размера и периода задолженности ответчиков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 400 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска освобожден, в размере 14 274,35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорск с Королева А. Валериевича, Королева К. А. солидарно задолженность в размере 814 870 рублей, пени в размере 400 000 рублей, а всего 1 214 870 рублей.

Взыскать солидарно с Королева А. Валериевича, Королева К. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 274 рубля 35 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Судья                                         М.А. Чистякова