Решение по делу № 2-2505/2015 ~ М-1912/2015 от 18.05.2015

Дело №2-2505/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 8 июня 2015г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Левченко Ю.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Левченко Ю.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 23 апреля 2015г. в отношении нее было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК о взыскании исполнительского сбора. Заявитель не согласна с принятым решением, поскольку 10 апреля 2015г. она не препятствовала вселению Левченко В.В. в квартиру по адресу: г. ..... вселение было произведено, однако документы не были подписаны, поскольку Левченко В.В. брызнул ей в лицо из газового баллончика, после чего была вызвана «Скорая помощь» и полиция. Просит отменить постановление от 23.04.2015г. о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель Левченко Ю.И. на доводах настаивает, просит отменить постановление.

Представитель УФССП по РК Степченко С.В. полагает заявленные требования необоснованными, поскольку после совершения исполнительных действий 10.04.2015г. взыскатель не смог попасть в квартиру 23.04.2015г., что подтверждается актом, в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление.

Взыскатель Левченко В.В. с заявленными доводами не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Судом в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по г. Ухте на исполнении находится исполнительное производство №.... в отношении должника Левченко Ю.И., предмет исполнения – вселение Левченко В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2014г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа Ухтинского городского суда. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований судебного акта, а также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должника ознакомлена и его получила 25.06.2014г., что подтверждается материалами дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к вселению взыскателя в спорное жилое помещение, должнику направлялись соответствующие требования, отбирались письменные объяснения.

10.04.2015г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно акта о вселении от 10.04.2015г. в 11.30 взыскателю Левченко В.В. предоставлен доступ в квартиру, при этом на самом акте имеется запись взыскателя о том, что 10 апреля 2015г. в 14.20 доступ в квартиру ему не предоставлен.

17.04.2015г. в ОСП по г. Ухте поступило письменное заявление взыскателя, из которого следует, что он не смог попасть в спорное жилое помещение с 10 по 14 апреля 2015г. 21.04.2015г. в ОСП по г. Ухте поступило письменное заявление взыскателя, из которого следует, что он не смог попасть в спорное жилое помещение.

23 апреля 2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте с выходом по адресу: ...., установлено, что взыскатель не смог попасть в жилое помещение, поскольку замок закрыт с внутренней стороны помещения.

23.04.2015г. в отношении Левченко Ю.И. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб.

В силу положений п.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 1 и п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (п. 3 ст. 112 указанного закона).

Как установлено в п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 247 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

Суд, разрешая заявление, исходит из того, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ухте осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также полагает, что права, свободы и законные интересы заявителя действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по г. Ухте не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления. В силу ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, установленных по делу, основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Левченко Ю.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 11 июня 2015г.).

Судья В.И. Утянский