Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2021 ~ М-2768/2021 от 22.03.2021

Дело №

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                              АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 576 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 015 руб. 77 коп. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого ответчиком не исполняются, для взыскания задолженности истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, не отрицал факт получения кредита.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее –Банк) и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №-ДО-МСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ (далее- кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 666 000 руб. сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 24,9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами кредитного досье (анкетой заемщика, заявлением на предоставление кредита, выписками из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 (далее-Договор Цессии) (л.д.41-48), ответчик уведомлен об уступке (л.д.40).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но и неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

            Согласно реестру заемщиков ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору по состоянию на дату уступки, представленному истцом, сумма задолженности ответчика на момент уступки права требования следующая: сумма основного долга в размере 590 142,94 руб., сумма процентов в размере 91 433,69 руб., а всего 681 576,63 руб.

                 Ответчик указывает, что срок погашения задолженности, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными на сайте суда, считает также, что не все платежи учтены (платежных документов не представляет, исходит из расчета истца).

                Судом установлено, что в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением (л.д.49).

                В опровержение доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец не представил возражений.

Оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, с учетом доводов ответчика, ссылающегося на пропуск срока исковой давности, применяя последствия пропуска срока к части требований.

В рассматриваемом случае применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года в силу ст.196 ГК РФ, с учетом исчисления отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, исключив период, в пределах которого не подлежат удовлетворению требования, как заявленные за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 224 904,10 руб. Указанная сумма определяется судом, исходя из графика платежей, на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа, следующего за периодом, за который суд отказывает в иске в связи с истечением срока давности). Иного расчета суду не представлено, последний платеж, совершенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма 224 904,10 руб. представляет собой сумму задолженности для целей полного погашения кредита, из которой сумма основного долга 205 382,10 руб., оставшаяся часть 19 522 руб. – сумма процентов на указанную дату, штрафных неустоек истец не взыскивает, взыскиваются только проценты за пользование кредитом, общая сумма платежей согласно графику с учетом процентов составляет 1 171 317,74 руб.

Другие доводы, на которые ссылается ответчик, в частности, относительно того, что не все платежи учтены, на расчет не влияют, поскольку суд при принятии решения, исходит из графика погашения задолженности, поскольку в рассматриваемом случае иного расчета не представлено истцом, истец ссылается на сумму долга, определенную на дату уступки, исходя из размера переданных ему прав требований, однако, это не может освобождать от обязанности доказать обоснованность размера задолженности. Также и ответчиком не представлен иной расчет, в опровержение расчета истца.

В связи с частичным удовлетворением требований суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов на оплату госпошлины взыскивает с ответчика в пользу истца 3 304,20 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (процент удовлетворенных требований составляет 32,99%).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 904 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 руб. 20 коп., а всего 228 208 руб. 30 коп.

                В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сверх взысканных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья