Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2012 от 20.07.2012

Уголовное дело № 1-172/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года                                    г.Ирбит        Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецове Е.А., предоставившем удостоверение №, Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение №,

подсудимых Сапожникова Е.Н., Кукарских В.А.,

защитника - адвоката Пономарева В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Помыткиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Добрынина Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной гильдии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмцовой И.В.,

а также представителя потерпевшего П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сапожникова Е.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кукарских В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Сапожников Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, находясь в <адрес> в доме <адрес> вступил в сговор со своим нетрезвым братом Кукарских В.А. на хищение лома металла с территории производственной базы, расположенной <адрес> <адрес> <адрес> чтобы похищенный лом металла продать, а вырученные деньги разделить между собой. Реализуя преступный замысел Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Сапожникова Е.Н. с целью хищения лома металла, приехали к территории производственной базы, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной <адрес> на земельном участке с <адрес>, через отсутствующее ограждение, по лесной дороге, заехали на территорию базы, подъехали к зданию пилорамного цеха, выгрузили привезенное с собой газосварочное оборудование для резки металла, занесли его в не запираемое здание пилорамного цеха, собрали и привели в рабочее состояние. Действуя согласованно, по очереди, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя газосварочное оборудование, Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 часов до 20:20 часов, отрезали и похитили, не имеющую рыночной стоимости и оцененную, как лом черного металла, верхнюю часть станины пилорамы, являющейся <данные изъяты> собственностью <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля, но около 20:20 часов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены на месте преступления ФИО4., и будучи обнаруженными, Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А. с места преступления скрылись, а похищенный лом черного металла был изъят сотрудниками полиции.    

Подсудимый Сапожников Е.Н., вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, но выразил свое отношение к предъявленному обвинению заявив, что верхнюю часть станины пилорамы с помощью газосварочного оборудования для резки металла, он отрезал один, без помощи Кукарских В.А., и с места преступления не скрывался. В остальном от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Однако, из показаний подсудимого Сапожникова Е.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5 в ходе беседы рассказал ему и его брату Кукарских В. о том, что за <адрес>, имеется заброшенный лесопильный цех, из которого можно при желании похитить лом металла для продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, он и его братья - Кукарских В. и ФИО189, ФИО190 и их общий знакомый ФИО9 находились в <адрес> где поздравляли отца с днем рождения. Он сам, ФИО191 и ФИО11 спиртное не потребляли, а Кукарских В. и ФИО193 выпивали спиртное. При этом, вспомнив о рассказе ФИО13 про заброшенный лесопильный цех, где можно похитить лом металла, поскольку у всех были проблемы с деньгами, то все вчетвером решили на следующий день поехать на территорию этого цеха, чтобы похитить там лом. Кто именно предложил и завел разговор про кражу, он не помнит. Похищенный лом собирались продать, а деньги поделить поровну. Он сказал, что знает, где можно взять газовое оборудование для резки металла, так как о том, что металл на этой базе нужно только резать, говорил еще ФИО14. Он знал, что у знакомого ему ФИО15, который работает в автосервисе расположенном на бывшей территории <данные изъяты>, имеется газовое оборудование для резки металла. В <адрес> они приехали утром ДД.ММ.ГГГГ на двух машинах. Он сам, на автомобиле <данные изъяты>, вместе с Кукарских В., а ФИО17, ФИО18 и ФИО19, на автомобиле <данные изъяты>. По приезду в <адрес>, заехали к нему домой на <адрес>, где все остались, а он и В. на его автомобиле <данные изъяты> поехали за газовым оборудованием к ФИО21, которому он сказал, что ему надо данным оборудованием отремонтировать ворота дома. За аренду оборудования он заплатил ФИО22 <данные изъяты> рублей за один день, взяв у того кислородный баллон синего цвета, баллон для пропана, шланги, саму газовую горелку, разводной ключ. Маску сварщика и лом он взял у себя дома. С этим оборудованием они все впятером приехали на заброшенный лесопильный цех, который находится на <адрес>, привезя с собой газовое оборудование на его машине. Перед этим, баллон с кислородом они заправляли сами, то есть просто поменяли баллон на полностью заправленный, а в газовый баллон заправили на его деньги на заправке в <адрес> на <данные изъяты> рублей газа, это примерно <данные изъяты> литров, после чего и поехали на место. На территорию лесопильного цеха они приехали около 13:00 часов, заехав на нее справа от центральных ворот, со стороны леса, где имеется уже протоптанная дорога, так как центральные ворота на территорию были закрыты на замок. Территория лесопильного предприятия давно заброшена, забор практически отсутствует, имеется сгоревшее строение. Строение лесопильного цеха никак не запирается, окон нет, двери без каких-либо запирающих устройств. В данном строении имеется только одна станина от бывшей, уже давно разобранной пилорамы. Другого оборудования в данном строении нет, производства в цехе никакого не ведется и давно не велось. Когда они с Кукарских В. вытащили, затащили в пилорамный цех и соединили газовое оборудование, то он стал пытаться резать часть станины пилорамы, но ничего толком долго не получалось, поэтому посчитали, что мало газа в баллоне, или сама горелка которой он и Кукарских В. резали металл неисправна. ФИО24 не резал, так как не умеет обращаться с оборудованием, как и ФИО26, а ФИО27 никто и не давал резать, так как у того трясутся руки от постоянного злоупотребления спиртным, и в тот день ФИО28 был уже нетрезвый. ФИО29, ФИО30 и ФИО31 просто находились рядом, ничего не делали, за окружающей обстановкой или приближением граждан не наблюдали, так как все они были уверены, что пилорама заброшенная. В то время, когда он и Кукарских В. резали станину, то ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые искали Кукарских В.. Он передал трубку Кукарских В., которого вызвали в отдел полиции <адрес> для дачи объяснения. Он и ФИО35 решили заодно съездить в <адрес>, чтобы купить новую горелку – побольше, заправить еще газа в баллон и заодно отвезти в город Кукарских В., которого он высадил возле дома <адрес>, а сами поехали на заправку и в магазин «<данные изъяты>» расположенный <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты>». Ездили на его автомобиле <данные изъяты>, а автомобиль ФИО37 оставался на территории лесопильного цеха, где также оставались ФИО38 и ФИО39. На газовой заправке, на его машине порвался ремень газораспределительного механизма и он заходил в автомагазин, где на свои деньги покупал ремень, ставил его и потом только они с ФИО40 вернулись на территорию лесопильного цеха. Времени было уже около 17:00 часов, когда он вновь стал газовой горелкой отрезать верхнюю часть станины на пилораме. Через некоторое время, примерно в 19:00 часов, позвонил Кукарских В., сказал, что его отпустили из полиции и его можно забрать, что он и сделал, съездив за Кукарских В. на своем автомобиле до полиции и около 19:30 часов привез того обратно на территорию лесопильного цеха, где Кукарских В. помог ему дорезать станину, так как он сам резать уже устал. При этом, ФИО44, ФИО45 и ФИО46 газовым оборудованием не работали. Когда отрезали верхнюю часть станины и свалили её на пол, то примерно в начале 21:00 часов, они все были обнаружены незнакомым мужчиной, который закричал на них: «что они тут делают?». Все бросились бежать в разные стороны, ФИО48 убежали в лес и их не поймали, ФИО47 успел сесть к нему в машину, он сам за руль и они успели выехать с территории лесопильного цеха, а ФИО49 задержали, и тот уехать не успел. Когда он выворачивал на <адрес> то видел, что ФИО50 где-то отстал, а в сторону лесопильного цеха, со стороны города проехал ФИО51 на автомобиле <данные изъяты>. Он понял, что ФИО52 задержали на месте. Они с ФИО53 спрятали машину за заправкой, на въезде в город, и пешком вернулись на территорию лесопильного цеха, где их уже ждали прибывшие сотрудники полиции. Он написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении. То, что они совершают кражу чужого имущества, он понимал, но кому принадлежал заброшенный лесопильный цех, он не знал. Газовым оборудованием резали он и Кукарских В., остальные не резали, ждали их, чтобы помочь загрузить отрезанный фрагмент. Погрузить они отрезанную часть не успели, так как были обнаружены, другого они ничего не похитили, только собирались еще погрузить отрезанную часть. Сотрудники полиции изъяли газовое оборудование и фрагмент пилорамы, который они успели отрезать, весом около <данные изъяты> килограмм (Том 1, л.д.136-138, 152-153).

При этом, Сапожников Е.Н. изобличил себя в хищении чужого имущества по сговору группой лиц и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, записанной им собственноручно (Том 1, л.д.44).

Подсудимый Кукарских В.А., вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что в отрезании верхней части станины пилорамы с помощью газосварочного оборудования для резки металла, он не участвовал, поскольку этого делать не умеет, все действия по резке станины выполнял один Сапожников Е.Н..

Однако, из показаний подсудимого Кукарских В.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ от общего знакомого ФИО55, проживающего в <адрес>, ему самому, его брату ФИО56 и еще двум братьям Сапожникову Е. и ФИО58 стало известно, что за <адрес>, имеется заброшенный лесопильный цех, на территории которого имеется старое оборудования, которое, при желании, можно похитить и продать как лом металла. Так, ДД.ММ.ГГГГ они все четверо братьев находились в <адрес> где поздравляли отца с днем рождения, где он сам и ФИО59 выпивали спиртное, а Сапожников Е. и ФИО62 не пили, были трезвые. В ходе беседы, они вспомнили, что ФИО64 рассказывал про заброшенный лесопильный цех, где можно похитить лом металла, и так как у всех были проблемы с деньгами, то все вчетвером решили на следующий день поехать на территорию этого цеха, чтобы похитить там лом. Кто именно предложил и завел разговор про кражу, он не помнит. При разговоре присутствовали он, ФИО65, Сапожников Е., ФИО67 и несовершеннолетний ФИО68. Похищенный лом собирались продать, а деньги поделить поровну., хотя конкретного разговора про раздел вырученных денег не было – это было и так понятно. Сапожников Е. сказал, что знает, где можно взять газовую горелку, чтобы резать металл, так как о том, что металл на этой базе нужно только резать, говорил еще ФИО70. С этой целью, утром ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Сапожниковым Е. на автомобиле последнего <данные изъяты>, а ФИО72, ФИО73 и ФИО74 на автомобиле <данные изъяты> приехали в <адрес>, домой к Сапожникову Е. на <адрес>, где все остались, а он и Сапожников Е. на автомобиле последнего поехали за газовым оборудованием. Приехали они к незнакомому ему ФИО77, у которого взяли в аренду газовое оборудование, то есть кислородный баллон синего цвета, баллон красного цвета для пропана, шланги, саму газовую горелку. С этим оборудованием они все впятером приехали на заброшенный лесопильный цех, который находится на расстоянии около <адрес>, привезя на автомобиле Сапожников Е. газовое оборудование. Перед этим, на заправке они заправили газовый баллон на <данные изъяты> рублей Сапожникова Е., а баллон с кислородом поменяли на полностью заправленный, после чего и поехали на место. На территорию лесопильного цеха они приехали около 13:00 часов, заехав со стороны леса, где имеется уже протоптанная дорога, так как центральные ворота на территорию были закрыты на замок. Когда они с Сапожниковым Е. вытащили оборудование, то он сам и Сапожников Е. стали пытаться резать часть станины пилорамы, в корпусе пилорамного цеха, но ничего толком не получалось. Данный лесопильный цех представляет из себя строение из неотесанных досок с крышей, вход в которое свободный, так как нет ни одного окна, а имеющиеся двери без запирающих устройств. Территория лесопильного цеха вся заросшая кустами, забор практически отсутствует по всему периметру. Они долго с Сапожниковым Е. пробовали, но ничего не получалось, посчитали, что мало газа в баллоне, или сама горелка неисправна. Резали газовой горелкой он сам и Сапожников Е.. ФИО84 не резал, так как не умеет обращаться с оборудованием, как и ФИО85, а ФИО86 никто и не давал резать, так как у того трясутся руки от постоянного злоупотребления спиртным, и в тот день он был уже нетрезвый. В то время, когда они резали станину, то на сотовый телефон Сапожникова Е. позвонили сотрудники полиции, которые разыскивали его. Сапожников передал ему трубку, его вызвали в отдел полиции <адрес> для дачи какого-то объяснения. Сапожников Е. и ФИО89 решили заодно съездить в <адрес>, чтобы купить новую горелку – побольше, заправить еще газа в баллон и заодно отвезти его в город. Поехали на автомашине Сапожникова Е. под управлением последнего, где его высадили возле дома <адрес> а сами поехали на заправку и покупать горелку. ФИО91 и ФИО92 оставались на территории лесопильного цеха вместе с автомобилем <данные изъяты>. Примерно в 19:00 часов его отпустили из полиции, и он позвонил Сапожникову Е., сказав, что его надо забрать, что тот и сделал приехав за ним на своем автомобиле, и привезя его обратно на территорию лесопильного цеха около 19:30 часов, где он помог Сапожникову Е. дорезать станину. ФИО95, ФИО96 и ФИО97 с газовым оборудованием не работали. Когда отрезали верхнюю часть станины и свалили её на пол, то примерно в начале 21:00 часов, они были обнаружены незнакомым мужчиной, который закричал на них: «что они тут делают?». Все бросились бежать в разные стороны. Он и ФИО98 убежали в лес и их не задержали, а на следующий день узнал, что ФИО99 задержали на месте, а Сапожников Е. и ФИО101 успели уехать, но потом вернулись за братом. То, что они совершают кражу чужого имущества, он понимал, но кому принадлежал заброшенный лесопильный цех, он не знал. Газовым оборудованием резали он сам и Сапожников Е., остальные не резали, ждали их, чтобы помочь загрузить отрезанный фрагмент. Погрузить они отрезанную часть не успели, так как были обнаружены. Другого они ничего не похитили, только собирались еще погрузить отрезанную часть фрагмента весом около <данные изъяты> килограмм (Том 1, л.д.144-145, 210-211).

Суд считает, что именно эти показания подсудимых Сапожникова Е.Н. и Кукарских В.А., данные ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в суде, должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и в части согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Кроме того, в совершении преступления подсудимых изобличают представитель потерпевшего П.., а также свидетели ФИО104., ФИО105., ФИО106., ФИО107., ФИО108., ФИО109., допрошенные в судебном заседании, и показания которых данные ими в ходе предварительного расследования по делу оглашались в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего П.., данных в суде следует, что она работает <данные изъяты>, который распоряжается имуществом <данные изъяты>. Ссогласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> имущества из <данные изъяты>, подписанного ей, по договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ФИО111 было передано на ответственное хранение имущество производственной базы расположенной на земельном участке не далеко от <адрес>. В имущество производственной базы переданной на ответственное хранение ФИО112. входит: само здание пилорамного цеха, частью которого является сама пилорама, здание гаража, транспортер, козловой кран, стол раскроя, распускной станок <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с территории производственной базы было совершено покушение на кражу верхней части станины пилорамы общей массой <данные изъяты> килограмм, которая впоследствии была оценена как лом черного металла, по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм. На основании акта инвентаризации и справки о стоимости килограмма лома металла была выдана справка о размере причиненного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля. В настоящее время данный ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимым <данные изъяты> не имеет, исковых требований не заявляет, на строгом наказании для подсудимых не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО115., данных в суде следует, что он является <данные изъяты>, и согласно распоряжения <данные изъяты> и по договору ответственного хранения, ему на ответственное хранение, как потенциальному покупателю была передана территория производственной базы, расположенной на земельном участке <адрес>. В числе объектов переданных на хранение имеется строение пилорамного цеха и сама пилорама, которая на момент передачи уже была разукомплектована. Он осуществлял охрану территории данной промышленной базы сам лично и через своих работников, периодически заезжая на территорию и проверяя сохранность имущества. На территории производственной базы никакого производства не ведется, территория, корпуса и остатки оборудования не используются по назначению уже несколько лет. Сама территория производственной базы забором огорожена частично, забор практически отсутствует. Доступ в пилорамный цех беспрепятственный, так как на дверях запирающих устройств, окон и рам не имеется, а в цехе имеется только станина пилорамы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов он находился на <адрес> у ФИО116, и отправил своего работника ФИО117 посмотреть сохранность имущества на базе, который вскоре по телефону сообщил ему, что неизвестные похищают металл с территории базы. Они с ФИО118 на автомобиле <данные изъяты>, сразу поехали к производственной базе, и когда подъезжали к центральным воротам, то перекрыли своей машиной выезд с лесной дороги, которая имеется справа от центральных ворот. Со стороны леса к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, в которой находился как ему теперь известно ФИО119, которого они задержали, сообщив об этом по телефону участковому уполномоченному ФИО120.. При осмотре лесопильного цеха они обнаружили отрезанную газовой сваркой верхнюю часть станины пилорамы, которая лежала тут же в цехе возле станины, где также находились кислородный и газовый баллоны, соединенные шлангами, резак, маска сварщика, солнцезащитные очки, лом. Позже, со стороны леса к ним подошел подсудимый Сапожников Е.Н. которого он опознает в зале суда, который пояснил, что именно он отрезал верхнюю часть станины станка. Впоследствии все обнаруженное на месте газовое оборудование и отрезанная часть станины было изъято сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО113., дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО114., подтвердив факт задержания ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сапожникова В.Н. на автомобиле <данные изъяты>, и обнаружения отрезанной верхней части станины в лесопильном цехе на производственной базе, а также обнаружения и изъятия газосварочного оборудования.

Из показаний свидетеля ФИО121 данных в суде следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО122., у которого в аренде имеется производственная база, расположенная в <адрес>, где имелась пилорама, на которой уже несколько лет никакого производства велось. Сторожа на базе нет, центральные ворота закрыты на замок, но имеется множество подъездов на территорию базы со стороны леса, где часть забора отсутствует. Сам ФИО123 и он по поручению последнего периодически, по несколько раз в неделю, проверяют территорию и сохранность имеющегося там имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, он по просьбе ФИО124 приехал проверять сохранность имущества на базе, и когда подъехал к воротам запертым на навесной замок, то по звуку понял, что на территории базы работает газосварочное оборудование, о чем он по телефону сразу же сообщил ФИО125. Пройдя на территорию базы, в сторону лесопильного цеха, увидел, что возле него стоят два автомобиля, иномарка и <данные изъяты>. Когда подходил к пилорамному цеху, то услышал, что газосварочный аппарат перестал работать, а из цеха выбежало около пяти человек, которые разбежались в разные стороны. Двое побежали в сторону леса, а трое к автомобилям, и двое из них на иномарке скрылись, а второй на автомобиле <данные изъяты>, был задержан ФИО126 возле ворот. Затем подъехал участковый уполномоченный полиции, которому задержанный пояснил, что был со своими братьями. При осмотре цеха было обнаружено, что отрезана верхняя часть станины пилорамы, а рядом находится газовое оборудование, кислородный и газовые баллоны, шланги, горелка, разводной ключ, которые были изъяты.

Из показаний свидетеля ФИО127. данных в суде следует, что он знаком с подсудимым Сапожниковым Е.Н., который в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему на работу в гараж автомастерской, расположенный <адрес>, и попросил в пользование газовое оборудование, сославшись на то, что необходимо отремонтировать ворота у своего дома, и он дал тому газовый и кислородный баллоны, шланги, газовую горелку и разводной ключ. Сапожников Е.Н. был на своем автомобиле <данные изъяты>, в который и погрузил все оборудование совместно с незнакомым ему парнем. Впоследствии, по телефону узнал от Сапожникова Е.Н., что газовое оборудование изъято полицией, сотрудниками которой это газовое обрудование было ему возвращено после опознания. О том, что при помощи его газового оборудования Сапожников Е.Н. планировал совершить кражу лома металла, ему известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО128., данных им в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подсудимые Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А. являются его родными братьями, совместно с которыми, а также вместе с ФИО129 и ФИО130 они ДД.ММ.ГГГГ праздновали день рождения отца в доме у последнего в <адрес>. При этом Кукарские В. и ФИО132 потребляли спиртное. В ходе беседы, кто-то из них вспомнил, что ранее их общий знакомый ФИО133 рассказывал, что за <адрес>, имеется заброшенная пилорама, которая наполовину сгорела и что там имеется старое оборудование, которое можно похитить и продать как лом металла. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле <данные изъяты>, совместно с ФИО134. и ФИО135 а Сапожников Е. на автомобиле <данные изъяты>, совместно с Кукарских В.А., с целью поездки на данную пилораму и хищения лома металла для последующей продажи, приехали в <адрес>, домой к Сапожникову Е. на <адрес>, где остались ждать Сапожникова Е. и Кукарских В., которые куда-то съездили и привезли с собой в машине газовое оборудование, то есть кислородный и газовый баллоны, горелку. После этого они все впятером на двух машинах поехали на пилораму. По пути заехали во двор кафе «<данные изъяты>», где поменяли пустой кислородный баллон на заправленный, потом заехали на газовую заправку, где заправили газ в газовый баллон, после чего и приехали на территорию лесопильного цеха по объездной дороге, справа от центральных ворот. Сапожников Е. и Кукарских В. выгрузили газовое оборудование и занесли его в пилорамный цех, где Е. Сапожников стал отрезать верхнюю часть станины пилорамы, но у того ничего не получалось, так как плохо работал резак. Он сам резаком не резал, так как не умеет, ФИО143 даже не предлагали, так как тот не умеет пользоваться газосварочным оборудованием. ФИО144 был в полупьяном состоянии, так как с утра уже опохмелялся. Пробовали резать Сапожников Е. и Кукарских В.. Вместе с Сапожниковым Е. он съездил в <адрес>, заправили еще газа в баллон и купили другую газовую горелку. При этом они отвезли в город Кукарских В., которого по телефону вызвали в полицию. Затем, около 17:00 часов, он и Сапожников Е. вернулись на территорию лесопильного цеха, где их все это время ожидали ФИО150 и ФИО151. Поменяв «резак» Сапожников Е. снова стал резать ту же пилораму, когда позвонил Кукарских В. и сказал, что его отпустили из полиции отпустили. Сапожников Е. съездил за Кукарских В. в город и привез того обратно на территорию лесопильного цеха, где тот стал помогать Сапожникову Е. дорезать пилораму. В это время на территории появился незнакомый мужчина, который закричал на них – что они тут делают, и все разбежались. При этом, Сапожников Е. и ФИО158 успели выехать на машине с территории, и уехать в сторону города, а его самого мужчина задержал. Он пытался объяснить мужчине, что они считали, что территория никому не принадлежит, но тот вызвал по телефону еще кого-то, а затем подъехали сотрудники полиции. Вскоре после этого Сапожников Е. и ФИО160 вернулись пешком на территорию базы и их всех доставили в полицию, где он дал объяснение. Сам он, газовым оборудованием не работал и пилораму не резал, так как не умеет обращаться с оборудованием. Когда Сапожников Е. и Кукарских В. резали пилораму, то за появлением граждан или собственника этого оборудования и данного лесопильного цеха, он не следил, так как, находясь на территории цеха, они не опасались, что может кто-то появиться и их могут задержать, потому, что считали, что цех заброшен и никому не принадлежит. Похитить они ничего не успели, так как сразу же после того, как Сапожникову Е. и Кукарских В. удалось отрезать часть пилорамы, они были обнаружены. Погрузить в машину они ничего не успели. Отрезанный фрагмент так и лежал около пилорамы (Том 1, л.д.1094-105).

После оглашения показаний свидетель ФИО165 подтвердил их достоверность.

Несовершеннолетний свидетель ФИО166., допрошенный в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО167 которые также были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что верхнюю часть станины пилорамы с помощью газосварочного оборудования для резки металла, отрезали совместно именно Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А. (Том 1, л.д.113-114).

После оглашения показаний несовершеннолетний свидетель ФИО168. и его законный представитель ФИО169 подтвердили их достоверность.

Подсудимые Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А., в судебном заседании не оспаривали показания представителя потерпевшего и свидетелей, и об их оговоре последними в совершении преступления, не заявляли.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и подробны, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам установленным по делу, поэтому суд считает необходимым положить их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимых Сапожникова Е.Н. и Кукарских В.А., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением <данные изъяты> – П. об оказании помощи в розыске неизвестных лиц, которые в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить с производственной базы расположенной на земельном участке с <адрес>; часть оборудования пилорамы пилорамного цеха (Том 1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы, расположенной на земельном участке <адрес>, в ходе которого в здании лесоперерабатывающего цеха были обнаружены кислородный и газовый баллоны, соединенные двумя шлангами, газовая горелка, маска сварщика, солнцезащитные очки, лом, пачка из под сигарет «Петр 1», разводной гаечный ключ, а так же верхняя часть станины пилорамы, лежащая на полу рядом со станиной. На станине и на срезанной части имеются свежие швы отреза металла. Территория производственной базы частично огорожена забором. Въездные ворота заперты на цепь и навесной замок без следов взлома. Справа от въездных ворот имеется грунтовая дорога, со стороны которой въезд на территорию базы беспрепятственный. Вход в здание пилорамного цеха свободный. Отрезанный фрагмент станины пилорамы в ходе осмотра был изъят (Том 1, л.д. 8-9, 10, 11-16);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория производственной базы <данные изъяты>, расположенная на земельном участке <адрес>. При осмотре производственной базы было установлено: имеются металлические въездные ворота, которые смотаны между собой цепью, звенья которой скреплены навесным замком. Замок следов взлома, повреждений не имеет. Деревянный забор на территории присутствует частично. Справа от металлических ворот, в 40 метрах, имеется полевая дорога, ведущая в объезд имеющихся деревянных строений и забора, на территорию базы. Слева от центральных ворот, вглубь территории, строение лесопильного цеха, сделанное из доски. Строение не капитальное, две входных двери с торцевой стороны, обращенной в сторону центральных ворот, запорных устройств не имеют, раскрыты настежь. Внутреннее помещение лесопильного цеха имеет полуразобранный деревянный пол, оконные проемы по всему периметру строения, рам и ставен не имеют. Никакого производства в цехе не ведется. В центральной части цеха имеется станина бывшей пилорамы, верхняя часть которой срезана. На опорах имеются следы работы газосварочного аппарата в виде оплавленного металла. Станина разукомплектована, какое-либо оборудование на ней отсутствует, электропитание отсутствует Том 1, л.д.17-18, 19-23);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, изъятые при осмотре места происшествия: ключ гаечный разводной из металла серебристого цвета; очки солнцезащитные, оправа из полимерного материала, стекла пластиковые; пустая пачка из под сигарет «Петр 1»; маска сварщика пластиковая, без защитного стекла; газовая горелка Р3 ДМ 300 П; шланги кислородный и газовый – 2 штуки, длиной по 10 метров каждый; баллон газовый красного цвета емкостью 20 литров, с редуктором на вентиле; баллон кислородный синего цвета с редуктором и двумя датчиками давления на вентиле; лом металлический, длиной 1.5 метра, диаметр тела лома 26 мм., один конец лома лапчатый, второй в виде четырехгранного конуса (Том 1, л.д.24, 25-27);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия фрагмента станины пилорамы, согласно которого масса взвешенной металлической конструкции составила <данные изъяты> килограмм Том 1, л.д.56);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ проведенной комиссией специалистов <данные изъяты> по факту покушения на кражу материальных ценностей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с территории производственной базы, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, в ходе которой установлена недостача в виде отсутствия верхней части станины пилорамы, весом <данные изъяты> килограмм (Том 1, л.д.59);

- справкой производственного заготовительного участка <адрес> ООО «<данные изъяты>», согласно которой цена лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей за один килограмм (Том 1, л.д.61);

- справкой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб от хищения <данные изъяты> имущества – части станины пилорамы, с территории производственной базы <данные изъяты> расположенной на земельном участке <адрес> - составил <данные изъяты> рубля (Том 1, л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент станины пилорамы, изъятый при осмотре места происшествия, проведенного в складе для хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого установлено следующее: металлическая конструкция – фрагмент станины пилорамы, который представляет собой металлическую конструкцию, стоящую на 4-х опорах на полу склада, имеющей «Н» образный вид сбоку, «П» образный вид с торца. Толщина пластин металла, из которых сварена конструкция 16 миллиметров. Высота конструкции от пола 56 сантиметров. Нижние края опор имеет следы воздействия газосварочного аппарата в виде оплавленного металла с неровными краями (Том 1, л.д.63-64, 65);

- постановлением главы Ирбитского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении месторасположения земельного участка и присвоении адреса объекту производственной базы, расположенной около <адрес> Том 1, л.д.73);

- распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче <данные изъяты> имущества из <данные изъяты> по договору ответственного хранения ФИО172., согласно которого муниципальное имущество, в том числе пилорама, находящееся на земельном участке с <адрес> передано на ответственное хранение ФИО173 (Том 1, л.д.75);

- договором ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО174. было передано на ответственное хранения следующее муниципальное имущество: здание пилорамного цеха, здание гаража, пилорама, транспортер, козловой кран, стол раскроя, распускной станок, которое расположено на земельном участке <адрес> (Том 1, л.д.76-77);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.78-80);

- выпиской из реестра <данные изъяты> собственности <данные изъяты>, согласно которого пилорам расположенная на земельном участке с <адрес>, является <данные изъяты> собственностью <данные изъяты> (Том 1, л.д.81).

Таким образом, допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, речи адвокатов, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Сапожникова Е.Н. и Кукарских В.А., доказанной полностью.

Действия подсудимого Сапожникова Е.Н., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Кукарских В.А., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация действий каждого из подсудимых полностью нашла свое подтверждение, и сомнений у суда не вызывает.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 до 20:20 часов, именно Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А., в здании пилорамного цеха на территории производственной базы, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, умышленно предварительно договорившись между собой, с целью совершении хищения лома металла из корыстных побуждений, действуя тайно и согласованно, совместными усилиями, поочередно, используя газосварочное оборудование отрезали и похитили, не имеющую рыночной стоимости и оцененную, как лом черного металла, верхнюю часть станины пилорамы, общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля, где были обнаружены на месте преступления и их действия были пресечены, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Отрицая единый умысел и совместные, согласованные действия направленные на хищение имущества подсудимые Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А., таким образом пытаются умалить степень своей вины в совершенном преступлении, с целью избежания справедливого наказания за содеянное, в связи с чем к их показаниям данным в суде суд относится критически.

Непризнательная позиция подсудимых в данной части ничем объективно не подтверждена и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых данных в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного расследования по делу, а также показаниями свидетелей ФИО175 и ФИО176 из которых следует, что оба, Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А. поочередно с помощью газового оборудования отрезали верхнюю часть станины пилорамы, которую и намеревались совместно похитить, имея для этого реальную возможность, учитывая количество заинтересованных в хищении и присутствующих при этом лиц, и наличие двух транспортных средств, чего им до конца довести не удалось, поскольку их действия были обнаружены и пресечены.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

В этой связи, доводы адвокатов о недоказанности вины подсудимых в инкриминируемом преступлении, суд находит несостоятельными, расценивая их избранным способом защиты.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, на учете у психиатра и нарколога не состоят, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сапожникову Е.Н., суд признает то, что он вину фактически признал частично, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие заболевания, возмещение ущерба, что представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений совершенных Сапожниковым Е.Н., предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кукарских В.А., суд признает то, что он вину фактически признал частично, его активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики по месту работы, состояние его здоровья, возмещение ущерба, что представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений совершенных Кукарских В.А., предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, также направленных против собственности, оказалось недостаточным, должных выводов для себя Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А. не делают, имеют направленность на совершение преступлений повышенной общественной опасности.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Сапожникова Е.Н. и Кукарских В.А., невозможно без изоляции от общества, и каждому из них следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание Сапожникову Е.Н. и Кукарских В.А. с учетом правил ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также, не имеется оснований для применения положений ст.ст.62, 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Сапожникову Е.Н. и Кукарских В.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая, что Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А. фактически по месту регистрации не проживают, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В материалах дела имеются заявления Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А., о взыскании с Сапожникова Е.Н., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за участие по назначению в уголовном судопроизводстве адвокатов ФИО177 и о взыскании с Кукарских В.А., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за участие по назначению в уголовном судопроизводстве адвокатов ФИО178 (Том 2, л.д. 17, 21).

    В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит данные заявления прокурора подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Сапожникова Е.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сапожникову Е.Н. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

    Взять Сапожникова Е.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сапожникову Е.Н. исчислять с 20 августа 2012 года.

    Кукарских В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Кукарских В.А. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

    Взять Кукарских В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кукарских. В.А. исчислять с 20 августа 2012 года.

Гражданский иск не заявлен.

    Взыскать с Сапожникова Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Кукарских В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить в ведении ФИО185., после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу выдать полномочному представителю <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, а осужденными Сапожниковым Е.Н. и Кукарских В.А. содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи кассационных жалоб (протеста), осужденные Сапожников Е.Н. и Кукарских В.А., в праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалоб (протеста) судом кассационной инстанции с участием заявленных ими защитников по соглашению, или защитников по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий - /подпись/

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 14.11.2012.

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>