Решения по делу № 2-2710/2020 ~ М-2615/2020 от 07.09.2020

50RS0029-01-2020-003713-11

Дело №2-2710/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2020 г.                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании неустойки по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО6 ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор предоставил заемщикам <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. В период исполнения обязательств по страхованию процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен Ответчикам, что подтверждается банковским ордером.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ По данному Договору в залог Банку передано следующее недвижимое имущество:

- трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам Ответчиками в установленный срок не исполнены.

Согласно п.6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.6.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - были удовлетворены частично.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>.- просроченная задолженность, <данные изъяты> руб.- неустойка по кредиту, <данные изъяты>. - неустойка по процентам.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество — трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже. <данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания неустойки по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и неустойки по процентам в размере <данные изъяты> руб. ПАО «Татфондбанк» отказано.

По мнению истца размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-неустойка по кредиту- <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Представили в суд письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Судом установлено, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО6 ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор предоставил заемщикам <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей (л.д.7-10).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен Договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ По данному Договору в залог Банку передана трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - были удовлетворены частично.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность, <данные изъяты> руб.- неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка по процентам.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество — трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже. <данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В части взыскания неустойки по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и неустойки по процентам в размере <данные изъяты>. ПАО «Татфондбанк» отказано.

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков уплаты задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец в обоснование своих доводов в исковом заявлении ссылается на п. п. 6.2 и 6.3 Кредитного договора на основании которых просит взыскать неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в представленной в суд копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для взыскания неустойки не содержится (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание кредитного договора, в редакции представленной истцом, суд приходит к выводу, что неустойка согласована сторонами не была.

Текст договора, условий, раскрывающих порядок назначения неустойки, не содержит.

Суд пять раз откладывал рассмотрение дела, каждый раз истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, позицию по иску не уточнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду какую-либо переписку, позволяющую определить, что информация о порядке назначение неустойки была доведена им до ответчика, не представил.

При этом оснований для освобождения истца от доказывания, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ, судом не установлено.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка сторонами была согласована.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Татфондбанк» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Судья