Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26545/2019 от 08.08.2019

    Судья: Нагдасёв М.Г                                                        Дело <данные изъяты>а-26545/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Редченко Е.В.,

    при секретаре Галстян Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционную жалобу Гончаренко А. А. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к Гончаренко А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко А. А. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Нагдасёв М.Г.                                          Дело <данные изъяты>а-26545/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Редченко Е.В.,

    при секретаре Галстян Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Гончаренко А. А. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к Гончаренко А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Гончаренко А.А., с учётом уточнения требований, просила взыскать задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 63633 рубля, пени в сумме 263 рубля 08 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 253 рубля.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных налоговых платежей в установленный срок уплаты; административным истцом административному ответчику направлено требование об уплате налога <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> со сроком добровольной уплаты до <данные изъяты>; в установленный срок уплата налога не произведена; определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменён судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени на основании заявления Гончаренко А.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Гончаренко А. А. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, а также пояснил, что налоговым органом нарушен порядок направления налогового уведомления.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гончаренко А.А. в апелляционной жалобе просит об отмене указанного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права полагает, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела, в том числе и апеллянт извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом по делу установлено, что административным истцом в рамках осуществления предоставленных полномочий по сбору налоговых платежей на имя Гончаренко А. А., как собственнику транспортных средств «ВАЗ 21215», «ЛЕКСУС LS430», «РЕНО ПРЕМИУМ» начислен к уплате транспортный налог за 2014-2016 годы, при этом, в соответствии с представленным расчётом, на настоящее время имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме 63633 рубля; по состоянию на <данные изъяты>, начислены пени в сумме пени в сумме 263 рубля 08 копеек; налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 253 рубля (л.д.9,66-81).

Административному ответчику направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.12-13) в котором исчислен налог за 2016 года и произведен перерасчет транспортного налога за 2014-2015 года по сроку уплаты до <данные изъяты>. В дальнейшем налогоплательщику выставлено требование <данные изъяты>об уплате транспортного налога 186575.00 рублей и пени 667.01 рублей, налог на имущество физических лиц 253.00 рублей и пени 0.90 рублей; по состоянию на <данные изъяты> со сроком добровольной уплаты до <данные изъяты> (л.д.8). В установленный срок уплата налога и пени не произведена.

Административный истец в предусмотренном законом порядке обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную в требования сумму недоимки, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан соответствующий судебный приказ о взыскании с Гончаренко А.А. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

<данные изъяты> административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из уточнений требований административным истцом к взысканию предъявлен размер недоимки по транспртному налогу за автомобиль ВАЗ 212<данные изъяты> год 365.00 рублей, за 2016 год 730.00 рублей; за автомобиль Лексус за 2014 год 35250.00 рублей. за автомобиль Рено Премиум за 2014 год 27 288.00 рублей. Итого на общую сумму 63 633.00 рублей пени составили 263.08 рублей. По налогу на имущество недоимка за 2016 год составила 253.00 рублей.

Представленный административным истцом расчёт задолженности административным ответчиком не оспаривается, при этом как верно отметил суд сам по себе факт направления налогового уведомления и требования на большую сумму (указания транспортного средства, не принадлежащего административному ответчику), не освобождает налогоплательщика от уплаты налоговых платежей за принадлежащие ему транспортные средства и имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал в доход бюджета с Гончаренко А. А. задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 63633 рубля, пени в сумме 263 рубля 08 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 253 рубля, государственную пошлину в сумме 2124 рубля.

В силу ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

<данные изъяты> от 16.11.2002г. <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>» в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах вводится в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории <данные изъяты>.

Согласно ст.1 данного Закона (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды), налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. составляла 10 рублей с каждой лошадиной силы.

Уплата налога физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные ст.2 указанного Закона. При этом установлено, что сумма налога уплачивается налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней не имеется, поскольку они сводятся к лишь к несогласию административного ответчика с направления налогового уведомления и требования на большую сумму, чем заявлено в судебном порядке. Вместе с тем данные доводы судом исследованы.

Кроме того в силу процессуального законодательства сторона в ходе рассмотрения дела не лишена возможности изменять размер заявленных требований. Как следует из уточненного административного искового заявления, сумма транспортного налога к взысканию были пересчитаны налоговым органом (в сторону уменьшения) в виду поступления данных из регистрирующего органа о транспортных средствах должника после поступления от него возражений, что не противоречит процессуальному законодательству. Доказательств уплаты платежей, либо объективных оснований для освобождения от уплаты суммы заявленной к взысканию не представлено и материалы дела не содержат. Срок налоговым органом для обращения по взысканию недоимки в судебном порядке не пропущен.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко А. А. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: