Постановление по делу № 4А-258/2017 от 03.03.2017

Дело №4А-258/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года                             г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Тютюнника В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 21.12.2016 и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Тютюнника В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 21.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.02.2017, Тютюнник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, считая, что они вынесены с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, а именно не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела; указывает, что судебные заседания проведены в его отсутствие без выяснения причин неявки; он не мог принять участие в рассмотрении дела по причине болезни.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.11.2016 в 11 часов 45 минут Тютюнник В.А., являясь водителем транспортного средства с участием которого произошло ДТП, был освидетельствован в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», по результатам которого было установлено, что Тютюнник В.А. в неустановленное время и месте употребил наркотическое средство без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что действия Тютюнника В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Факт потребления Тютюнником В.А. наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден материалами дела.

Действия Тютюнника В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Тютюннику В.А. согласно требованиям ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тютюнника В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Тютюнника В.А. и лишении его права на представление доказательств невиновности, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, Тютюнник В.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении доказательств либо о содействии в их сборе, не заявлял.

О рассмотрении дела в районном суде Тютюнник В.А. был извещен лично посредством телефонограммы 26.01.2017 (л.д.33), а также заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление (л.д.35-36). При указанных обстоятельствах, рассмотрение жалобы Тютюнника В.А. на постановление мирового судьи в его отсутствие, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 21.12.2016 и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Тютюнника В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда