Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2016 от 29.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                                                                 село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием государственного помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Горобец Б.И.

подсудимой Кочергиной Н.Н.

защитника адвоката адвокатской конторы Левокумского района Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № ..., ордер № ...

представителя потерпевшего ... Е.А.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда уголовное дело в отношении

Кочергиной Н.Н., (дата) года рождения, уроженки села (адрес), гражданки Российской Федерации, образование ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кочергина Н.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Кочергина Н.Н., на основании приказа Нефтекумского почтамта УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России» от (дата) № ...-пр и трудового договора от (дата) № ... с (дата) была назначена на должность начальника сельского отделения почтовой связи № ... ... Нефтекумского почтамта УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: (адрес), и согласно договору о полной материальной ответственности от (дата) № ... являлась лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность сельского отделения почтовой связи ..., несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, причиненный Нефтекумскому почтамту УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России» по ее вине.

    Согласно занимаемому служебному положению Кочергина Н.Н. осуществляла все расчетно-кассовые операции с денежными средствами, поступающими в кассу сельского отделения почтовой связи № ... ... Нефтекумского почтамта УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России».

         В (дата), Кочергина Н.Н. решила, используя свое служебное положение, совершать хищение путем растраты вверенных ей денежных средств, которые находились в кассе сельского отделения почтовой связи № ... ... Нефтекумского почтамта УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России».

           С этой целью она, с (дата), используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в сельском отделении почтовой связи № ... Нефтекумского почтамта УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: (адрес), имея доступ к наличным денежным средствам в кассе отделения, в рабочее время осуществляла хищение части денежных средств из кассы отделения, вверенных ей и принадлежащих Нефтекумскому почтамту УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России», похитив, таким образом, путем растраты чужое имущество - вверенные ей денежные средства в сумме .... В дальнейшем Кочергина Н.Н. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, раздав долги, приобретая продукты питания, оплачивая свой досуг.

         В результате Кочергина Н.Н. с использованием своего служебного положения похитила путем растраты чужое имущество, вверенные ей Нефтекумским почтамтом УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме ..., причинив вред его имуществу в указанном размере, что превышает 250 000 рублей и признается крупным размером на основании примечания 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования от Кочергиной Н.Н. в присутствии защитника Светенко И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кочергиной Н.Н. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от (дата) сделана об этом запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № ... л.д. 257-267).

В судебном заседании подсудимая Кочергина Н.Н. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в растрате денежных средств, вверенных ей Нефтекумским почтамтом УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горобец Б.И. и представитель потерпевшего ... Е.А. согласились с ходатайством Кочергиной Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Аджакаев Р.М. не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд квалифицирует деяние Кочергиной Н.Н. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ею совершена растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую Кочергину Н.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, так как она ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо сомнений в её психическом состоянии здоровья у суда не возникает.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой: ранее не судима, работает, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание Кочергиной Н.Н. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (...), и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, наказание может быть назначено в виде лишения права занимать определенные должности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочергину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Кочергиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальных издержек по делу нет.

Взыскать с Кочергиной Н.Н. в пользу Нефтекумского почтамта УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России» ... в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие сумму недостачи ...., образовавшуюся в сельском отделении почтовой связи Турксад Нефтекумского почтамта УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России» в ..., хранящиеся при уголовном деле № ..., возвратить в Нефтекумский почтамт УФПС (адрес) - филиала ФГУП «Почта России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче ею апелляционной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Воронина