Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2021 от 01.11.2021

                                                                                                               Дело № 1-561/2021

                                                                                             73RS0002-01-2021-013705-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                            20 декабря 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого Идрисова Р.А., его защитника в лице адвокатов Орехова В.Б.,

представителя потерпевшей Федосеевой И.А.,

при секретаре Сатдыковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ИДРИСОВА Рината Абдулбариевича, <данные изъяты> судимого:

- 16.04.2019 Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Идрисов Р.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Идрисов Р.А. 23 сентября 2021 года не позднее 19 часов 33 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Ульяновска, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым иным установленным лицом (постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.12.2021 уголовное дело в отношении которого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон) на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 58» с территории, прилегающей к магазину «Светофор», расположенного в д. 34 по Московскому шоссе г. Ульяновска. С целью реализации совместного преступного умысла Идрисов Р.А. и иное установленное лицо, разработали план преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 58», с территории, прилегающей к магазину «Светофор» на Московском шоссе, д. 34, г.Ульяновска, и распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны были приискать автомобиль, водителя которого ввести в заблуждение относительно своих преступных действий, приехать на данном автомобиле на прилегающую территорию вышеуказанного магазина, где осуществить погрузку в данный автомобиль находящегося там имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 58», после чего уехать с похищенным имуществом с места преступления, в дальнейшем похищенное имущество реализовать, разделив между собой полученные от реализации денежные средства.

Во исполнение совместного преступного плана Идрисов Р.А. и иное установленное лицо 23 сентября 2021 года не позднее 19 часов 33 минут приискали и ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО6, имеющего в пользовании автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион, согласившегося перевозить Идрисова Р.А. и иное установленное лицо по территории Засвияжского района города Ульяновска. После чего, реализуя совместный преступный умысел, Идрисов Р.А. и иное установленное лицо 23 сентября 2021 года не позднее 19 часов 33 минут на автомобиле марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, который об их преступных намерениях не знал и не догадывался, прибыли к магазину «Светофор», расположенному в д. 34 по Московскому шоссе г. Ульяновска, где в доведении совместного преступного умысла до конца, в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 35 минут 23 сентября 2021 года с прилегающей к указанному магазину территории Идрисов Р.А. и иное установленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, погрузили в салон и багажник указанного автомобиля находящееся в зоне разгрузки следующее имущество: гель для стирки 2 л. по цене 80 рублей 25 копеек за единицу товара в количестве 54 шт., общей стоимостью 4333 рубля 50 копеек; стиральный порошок Biostar автомат по 9 кг. по цене 200 рублей 18 копеек за единицу товара в количестве 24 шт., общей стоимостью 4804 рубля 32 копейки, а всего на сумму 9137 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «Торгсервис 58», после чего на указанном автомобиле скрылись с места преступления, тем самым тайно похитили указанное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Идрисова Р.А. и иного установленного лица ООО «Торгсервис 58» причинен материальный ущерб на общую сумму 9137 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый Идрисов Р.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Идрисова Р.А., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил знакомый ФИО13, который в ходе телефонного разговора сообщил, что у магазина «Светофор» по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.34 обнаружил стиральный порошок и гель для стирки, предложив похитить данное имущество, на что он согласился. Они договорились найти автомобиль, на котором можно перевезти похищаемый товар, а вечером 23.09.2021 совершить кражу. В этот же день он встретился с ФИО13, который ему сообщил, что нашел знакомого, у которого имеется автомобиль, и которого попросил перевезти якобы купленный товар. Около 19.00 часов 23.09.2021 они вместе с ФИО13 приехали к знакомому ФИО13 – ФИО16, которому ФИО13 сказал, что якобы приобретенный им товар необходимо забрать с территории магазина «Светофор» на Московском шоссе, д. 34 г. Ульяновска, а он (Идрисов) поможет в погрузке. После этого они втроем поехали на автомобиле «Хендэ Солярис» к магазину «Светофор», при этом о намерениях совершить хищение ФИО17 они не рассказывали. Около 19.30 часов они подъехали к вышеуказанному магазину, где они вместе с ФИО13, убедившись в отсутствии посторонних лиц на прилегающей к магазину территории, загрузили в багажник и салон автомобиля упаковки со стиральным порошком и гелем для стирки, затем сели в салон автомобиля и уехали. 24.09.2021 они вместе с Осиным на Вещевом рынке на Московском шоссе г. Ульяновска продали похищенное имущество, получив от продажи 5000 рублей, часть из которых в сумме 3000 рублей Осин оставил себе, а 2000 рублей отдал ему. Впоследствии данные денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 85-87, 102-104, 170-173)

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Идрисовым Р.А. и подозреваемым ФИО13 Идрисов Р.А. подтвердили обстоятельства хищения имущества, изложив в целом аналогичные показания совершения преступления. (т.1 л.д. 105-108)

Кроме того, вышеуказанные показания Идрисов Р.А. подтвердил в ходе проверке показаний на месте 01.10.2021, рассказав и показав на месте, где и каким способом было похищено имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 58». (т. 1 л.д. 109-114)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах Идрисова Р.А. в ходе предварительного следствия, Идрисову Р.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия подсудимым даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от Идрисова Р.А. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Идрисов Р.А. и его защитник удостоверили своими подписями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные протоколы следственных действий, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимым доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний Идрисова Р.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО13, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Светофор» по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 34, он увидел стоящие рядом со зданием указанного магазина поддоны, с находящимися на них паллетами, внутри которых находились упаковки стирального порошка и бутылки с гелем для стирки, которые он решил похитить вместе со своим знакомым Идрисовым. 23.09.2021 в обеденное время он созвонился с Идрисовым и предложил совместно похитить вышеуказанное имущество, а впоследствии продать, деньги поделить, на что Идрисов согласился. Они договорились найти автомобиль, на котором можно перевезти похищаемый товар, а вечером 23.09.2021 совершить кражу. Около 18.00 часов 23.09.2021 он позвонил своему знакомому ФИО18, у которого в пользовании имеется автомобиль «Хендэ Солярис», попросил последнего помочь в перевозке якобы приобретенного им товара в магазине, на что последний согласился. Около 19.00 часов 23.09.2021 они с Идрисовым приехали к ФИО19, с которым втроем на его автомобиле «Хендэ Солярис» около 19.30 часов приехали на прилегающую территорию магазина «Светофор» на Московском шоссе, д. 34 г. Ульяновска, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц на прилегающей к магазину территории, он вместе с Идрисовым загрузили в багажник и салон автомобиля упаковки со стиральным порошком и гелем для стирки, затем сели в салон автомобиля и уехали. 24.09.2021 вместе с Идрисовым на Вещевом рынке на Московском шоссе г. Ульяновска они продали похищенные упаковки со стиральным порошком и гелем для стирки, получив от продажи 5000 рублей, часть из которых в сумме 2000 рублей он отдал Идрисову, остальные забрал себе и впоследствии потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 76-79, 179-182)

Представитель потерпевшего Федосеева И.А. в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, что 24.09.2021 она, находясь на рабочем месте в магазине «Светофор», просматривала записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что 23.09.2021 в 19.33 часов на прилегающую к магазину «Светофор» территорию к зоне разгрузки товара заехал легковой автомобиль, из салона которого вышли двое неизвестных парней, которые, передавая друг другу, загрузили несколько упаковок с товаром, принадлежащим ООО «Торгсервис 58», в багажник и салон автомобиля, после чего уехали. В связи с чем была проведена проверка и инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которых установлена недостача товара, находившегося в зоне разгрузки, а именно геля для стирки 2 л. в количестве 54 шт., общей стоимостью 4333 рубля 50 копеек, а также стирального порошка Biostar автомат по 9 кг. в количестве 24 шт., общей стоимостью 4804 рубля 32 копейки, которые никто не приобретал. Таким образом, в результате хищения имущества ООО «Торгсервис 58» причинен материальный ущерб на общую сумму 9137 рублей 82 копейки, который в настоящее время возмещен в полном объеме, в связи с чем требований материального характера она не имеет. (т. 1 л.д. 134-135)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.09.2021 около 18.00 часов ему позвонил знакомый ФИО13, который попросил довезти его на автомобиле до магазина «Светофор» и что-то забрать оттуда. Около 19.00 часов возле своего дома он встретился с ФИО13, который приехал к нему с ранее ему не знакомым Идрисовым. После этого они втроем на автомобиле «Хендэ Солярис» поехали к магазину «Светофор», расположенному по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 34. На прилегающей территории магазина, во дворе ФИО13 указал на место, где необходимо остановиться. После чего ФИО13 и Идрисов вышли из автомобиля, и стали складывать тюки в него. Он думал, что имущество, которое грузили ФИО13 с Идрисовым, принадлежит кому-то из них. После погрузки ФИО13 с Идрисовым сели в автомобиль и вместе они доехали до его дома, где ФИО13 попросил его попользоваться его автомобилем на один день, но что он согласился и передал ему ключи от автомобиля. После этого ФИО13 с Идрисовым уехали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вернул ему автомобиль и ключи от него. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был вызван в отдел полиции, от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество, которое перевозилось на его автомобиле, было похищено. О намерении похитить чужое имущество ФИО13 и Идрисов его в известность не ставили. (т. 1 л.д. 56-58)

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершения преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора Идрисова Р.А. со стороны представителя потерпевшего, свидетеля не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Идрисова Р.А., судом не установлено.

Кроме того, виновность Идрисова Р.А. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2021, объектом осмотра явилась прилегающая территория к магазину «Светофор» по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д. 34, где было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Торгсервис 58», то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписями прилегающей территории магазина «Светофор», который был впоследствии осмотрен в установленном законом порядке, с участием свидетеля ФИО6, на которых зафиксировано, как на прилегающею к магазину «Светофор» территорию заезжает автомобиль марки «Хендэ Солярис», а потом выезжает с данной территории, также зафиксировано, как из салона данного автомобиля выходят двое парней, которые, передавая друг другу упаковки с товаром, грузят их в салон и багажник автомобиля. В ходе просмотра видеозаписи свидетель ФИО8 пояснил, что двое парней, осуществляющих погрузку товара в салон и багажник его автомашины-ФИО13 и Идрисов. (т. 1 л.д. 7-8, 153-157)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.09.2021, осмотрен автомобиль «Хендэ Солярис» регистрационный знак № регион, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевозилось похищенное имущество. (т. 1 л.д. 61-67)

Согласно акту инвентаризации товаров на складе № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости товара, товарно-транспортным накладным, установлен объем и стоимость похищенного имущества, которая составила без учета НДС: гель для стирки 2 л. по цене 80 рублей 25 копеек за единицу товара в количестве 54 шт., общей стоимостью 4333 рубля 50 копеек, стиральный порошок Biostar автомат по 9 кг. по цене 200 рублей 18 копеек за единицу товара, в количестве 24 шт., общей стоимостью 4804 рубля 32 копейки, всего товара на сумму 9137 рублей 82 копейки. (т. 1 л.д. 11, 12, 13-30)

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Идрисова Р.А. Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля. Суд полагает необходимым отметить, что показания представителя потерпевшего, свидетеля, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого Идрисова Р.А., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения товара, принадлежащего ООО «Торгсервис 58». Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Идрисова Р.А. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого Идрисова Р.А., суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Идрисов Р.А. предварительно договорившись с иным установленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, с которым скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Идрисова Р.А. и иного установленного лица ООО «Торгсервис 58» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9137 рублей 82 копейки.

Характер действий Идрисова П.А. и иного установленного лица, которые убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, противоправно, именно с целью хищения имущества, распределив между собой роли, совершали хищение имущества потерпевшего, что свидетельствует о том, что умысел на хищение имущества сформировался у них заранее.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого Идрисова Р.А., данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части не противоречащих остальным доказательствам по делу, из которых следует, что до начала совершения преступления один предложил совершить преступление, на что другой согласился. Об умысле на совершение хищения имущества потерпевшего свидетельствует последовательность, согласованность и скоординированность действий Идрисова Р.А. и иного установленного лица, в ходе совершения преступления, каждый выполнял отведенную ему роль.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности Идрисова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

<данные изъяты>

Учитывая указанные заключения экспертиз, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Идрисова Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Идрисова Р.А. и на условия жизни его семьи.

Идрисов Р.А. к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, по месту осуществления трудовой деятельности на добровольной основе в ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Идрисова Р.А. суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и близких ему лиц, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, указание на время, способ, обстоятельства совершенного хищения имущества потерпевшего, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, положительные характеристики с мест осуществления трудовой деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба, прохождение службы в рядах вооруженных сил.

Отягчающих наказания обстоятельств у Идрисова Р.А. не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого Идрисова Р.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний Идрисова Р.В. об обстоятельствах совершенного преступления свидетель ФИО8 указал, в том числе на Идрисова Р.А., как на лицо, причастное к совершению преступления, с места совершения была изъята видеозапись, на которой зафиксированы совместные преступные действия Идрисова Р.А. с иным лицом, таким образом, причастность Идрисова Р.А. к совершенному преступлению, была установлена вне зависимости от каких-либо активных действий Идрисова Р.А. Именно в связи с имеющейся информацией в отдел полиции был доставлен Идрисов Р.А., который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

При назначении наказания Идрисову Р.А. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, и считает возможным назначить Идрисову Р.А. наказание в виде в виде исправительных работ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Идрисову Р.А. иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Идрисовым Р.А. преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Идрисова Р.А., предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде исправительных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Принимая во внимание способ совершения Идрисовым Р.А. преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

<данные изъяты>

Поскольку по делу установлено, что Идрисов Р.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 16.04.2019, суд, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, сведения из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым за время постановки на учет Идрисов Р.А. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, назначая за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Идрисову Р.А. условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 16.04.2019, который подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а также с учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности Идрисова Р.А. либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Орехова В.Б. за осуществление защиты Идрисова Р.А. в ходе предварительного расследования в сумме 10500 рублей 00 копеек. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Идрисова Р.А., его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Идрисова Р.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.04.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.34,- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░o ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.