Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 (2-10017/2015;) ~ М-9667/2015 от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гайсина ФИО7 к Холодову ФИО8 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Гайсин Р.Д. обратился в суд к ответчику Холодову А.П. с вышеуказанным иском.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Холодов А.П. взял у истца Гайсина Р.Д. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства переданы ответчику для личного пользования. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

    В данной расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате долга ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

    До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно требовал возврата долга, однако ответчик возвращать деньги отказывается.

    В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Холодов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по электронной почте в адрес суда поступила фотография письменного ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, ответчиком Холодовым А.П. не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание по причине болезни.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд, расценивая действия ответчика, направленные на срыв судебного заседания, как злоупотребление процессуальными правами, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка, написанная собственноручно ответчиком Холодовым А.П.

    Срок займа денежных средств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

    Судом установлено, что в указанный срок денежные средства ответчик Холодов А.П. не возвратил.

    После неоднократных требований истца ответчик Холодов А.П. ДД.ММ.ГГГГ вернул часть долга в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> руб. ответчик не вернул истцу до настоящего времени.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Холодова А.П. долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (812 дней) на часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (318 дней) на часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, исковые требования Гайсина Р.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Требования истца в части взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку представленная доверенность выдана Гайсиным Р.Д. на представление его интересов во всех государственных и судебных инстанциях сроком на три года, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец действительно понес данные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гайсина ФИО9 удовлетворить частично.

    Взыскать с Холодова ФИО11 в пользу Гайсина ФИО10 долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 03 марта 2016 года.

    Председательствующий:                  Умнова Е.В.