Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 11 августа 2016 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М..,

при секретаре Полушкиной А.В.

рассмотрев материал № 12-177/16 по жалобе Усачевой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Усачевой Е.В..,

УСТАНОВИЛ:

Усачева Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что она является собственником автомобиля марки RENO LOGAN, г/н №. Данным автомобилем управляет ее брат Абубекеров О.В. на основании доверенности и договора безвозмездного пользования автомобилем, который также вписан в страховку ОСАГО. Она автомобилем никогда не управляла, просит постановление № вынесенное в отношении нее отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Усачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области.

Исследовав материалы дела, а такжеоценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, на автодороге М5 «УРАЛ» 980 км. 200 м., водитель, управляя автомобилем RENO LOGAN, г/н №, собственником которого является Усачева Е.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА» №, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, который содержится в базе данных автоматизированной информационно- поисковой системы Госавтоинспекции отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Факт превышения водителем транспортного средства марки RENO LOGAN, г/н № установленной скорости движения сомнению не подлежит.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения

В материалах дела имеется страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, согласно которому, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан Абубекеров О.В., однако подтвердить подлинность данного документа не представляется возможным, поскольку оригинал данного документа суду не представлен. Кроме того в данной копии указанного документа, имеются исправления в фамилии страхователя, и в номере водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также в материалах дела имеется договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ заключенные в простой письменной форме без нотариального удостоверения. Согласно указанным документам, Усачева Е.В. передала вышеуказанное транспортное средство в безвозмездное пользование Абубекерову О.В.

В судебное заседание заявитель, а также лицо с кем заключен договор безвозмездного пользования и на кого выписана доверенность, не явились, таким образом установить подлинность заключения данного договора и доверенности, а также подлинность подписей в указанных документах, не представляется возможным. В связи с чем, суд признает данные документы не достоверными.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела вышеуказанные документы, не подтверждают, тот факт, что в момент правонарушения, транспортным средством управляло другое лицо, а не сама заявитель Усачева Е.В.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усачевой Е.В. вынесено законно и обосновано

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Усачевой Елены Владимировны без изменения, а жалобу Усачевой Елены Владимировны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М. Самарин