Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 от 08.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Соловых И.В.,

защитника адвоката Микитюк А.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 005298 от 28 августа 2018 года,

представителя потерпевшей – гражданского истца ФИО1 адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 005432 от 28 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Соловых Ильи Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, 264.1 УК РФ,

установил:

Соловых И.В. совершил:

- нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года, в период с 04 часов 50 минут по 05 часов 10 минут, Соловых И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира ФИО, также не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь на нем по 195 км автодороги М 4 «Дон» Венёвского района Тульской области, нарушил правила дорожного движения РФ, а именно: п.1.5 предписывающий то, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.2.7 вопреки запрету, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.8.1 предусматривающий, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.9 – вопреки запрету двигался по обочине; п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.

Двигаясь по указанному участку автодороги со стороны г. Москвы в направлении на г. Ростов-на-Дону, Соловых И.В., без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрая, заснеженная проезжая часть), проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, после совершения маневра опережения автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, под управлением ФИО2, следовавшего в попутном направлении, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира, вел автомобиль со скоростью не более 100 км/час, не соответствующей сложившейся обстановке, что не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением и расположением транспортного средства для выполнения требований Правил. В силу алкогольного опьянения, и несоответствия скорости движения дорожным и метеорологическим условиям, при перестроении потерял контроль за расположением управляемого автомобиля на проезжей части, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.2, обозначающую правый край проезжей части, пересекать которую запрещено, выехал на заснеженную обочину, движение по которой запрещено, и на расстоянии 340,4 м до километрового знака «195 км», совершил наезд на металлическое ограждение, отчего автомобиль отбросило влево с пересечением всей проезжей части и на расстоянии 287,3 м до километрового знака «195», совершил наезд на металлическое ограждение, после чего автомобиль отбросило обратно в правую сторону и на расстоянии 261,3 м до километрового знака «195», совершил наезд на металлическое ограждение, с последующим отбросом на полосу движение вышеуказанного седельного тягача под управлением ФИО2, с которым произошло столкновение на расстоянии 260 м до километрового знака «195».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «KIA SPEKTRA», государственный регистрационный знак Р 297 СЕ 71, ФИО были причинены телесные повреждения:

- в области головы – многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода и основания черепа; очаги ушибов головного мозга; травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга с затеком крови в его желудочки; травматические кровоизлияния в покровные ткани головы; множественные поверхностные повреждения покровных тканей (ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки);

- в области грудной клетки – перелом тела левой ключицы; ушиб сердца; травматические кровоизлияния под листки плевры, в мягкие ткани грудной клетки; ссадины;

- в области живота – разрыв селезенки, брыжейки тонкого и толстого кишечника; кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов;

- в области конечностей – закрытый перелом правого бедра; кровоизлияния в мягкие ткани в зоне перелома и в зоне кожных повреждений; ушибленные раны; ссадины, кровоподтеки.

Перечисленные повреждения обладают прижизненными свойствами, возникли одномоментно от воздействия твердых тупых предметов и в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО наступила на месте ДТП, в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождающаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. Непосредственной причиной смерти является ушиб головного мозга тяжелой степени.

Нарушение водителем Соловых И.В. п.1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Соловых И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области от 13 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения Соловых И.В. права управления транспортными средствами не истек, поскольку дата окончания лишения права управления транспортными средствами 26 марта 2019 года.

В силу ст.4.6 КоАП РФ Соловых И.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, Соловых И.В. должных выводов для себя не сделал, и после употребления им спиртных напитков 16 февраля 2018 года в период до 04 часов 50 минут, у него вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 16 февраля 2018 года в период до 05 часов 10 минут, Соловых И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, а именно: п. 2.1.1 предписывающий то, что водитель должен иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п.2.7 запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Игнорируя требования указанных пунктов Правил дорожного движения, Соловых И.В. управляя вышеуказанным автомобилем, перемещался на нем по дорогам Венёвского района Тульской области, выехал на 195 км автодороги М-4 «Дон», двигаясь со стороны г. Москвы в направлении на г. Ростов-на-Дону, где в период с 04 часов 50 минут по 05 часов 10 минут, на расстоянии примерно 260 м до километрового знака «195» совершил столкновение с автопоездом в составе седельного тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, под управлением ФИО2, следовавшего в попутном направлении.

После дорожно-транспортного происшествия Соловых И.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту 71 АК № 008375 от 16 февраля 2018 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,420 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый Соловых И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Микитюк А.С.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о том, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевшей адвокат Евдокимов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Соловых И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Соловых И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Соловых И.В. суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

Соловых И.В. по месту жительства характеризуется положительно (Т.2 л.д.69-70), на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (Т.2 л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловых И.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> (Т.2 л.д.62), и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания, а также обстоятельство того, что подсудимый является Ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловых И.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Соловых И.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ не имеется, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, наступивших последствий в виде смерти человека, с целью конституционно защищаемых ценностей гражданина, в том числе прав и законных интересов потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Соловых И.В. возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания Соловых И.В. за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также с учетом положений предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы. При этом, суд считает, что цели наказания, регламентированные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения Соловых И.В. наказания за совершенные преступления, с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, как не установлено и оснований для применения ст.73 УК РФ, за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 предъявила исковые требования к Соловых И.В. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца адвокат Евдокимов А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Подсудимый (гражданский ответчик) Соловых И.В. и его защитник адвокат Микитюк А.С. пояснили, что с исковыми требованиями потерпевшей в части компенсации морального вреда согласны частично, поскольку полагают, что заявленная сумма в размере 1 000 000 рублей не отвечает понятиям разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования гражданского истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно положениям ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного подсудимым погибла ФИО, являющаяся дочерью потерпевшей ФИО1, потеря которой для нее является невосполнимой, в результате чего она получила сильное нервное потрясение, суд признает, что истцу был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с виновного в предусмотренном законодательством порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных нравственных страданий ФИО1, степень вины ответчика и его имущественное положение, а также фактические обстоятельства предшествующие дорожно-транспортному происшествию, тяжесть совершенного преступления, с учетом реальной возможности у подсудимого для возмещения данного вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, находя заявленную потерпевшей сумму в 1 000 000 (один миллион) рублей завышенной.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Соловых И.В., суд не находит оснований для ее отмены или изменения, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Соловых И.В., оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соловых Илью Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных 264.1, ч.4 ст.264, УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соловых И.В. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Направить осужденного Соловых Илью Валентиновича в колонию-поселение самостоятельно.

Меру пресечения Соловых В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания Соловых И.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Взыскать с Соловых Ильи Валентиновича, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Соловых И.В., оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11.09.2018.