Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2016 ~ М-235/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-2273/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Черновой Е. С. к публичному акционерному обществу «Лето Банк» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора,

установил:

Чернова Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере -СУММА1-. сроком на 30 месяцев с уплатой за пользование кредитом 34,88% годовых. При оформлении кредита обязательным условием для выдачи кредита является услуга подключения ее к программе страховой защиты. Учитывая, что это условие было принудительно/добровольным, а денежные средства ей требовались на неотложные нужды, она вынуждена была подписать кредитный договор с условием о страховании. При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лишив ее права выбора. Комиссия за подключение к программе страховой защиты составила -СУММА2-., данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов. Включение банком в кредитный договор условия о страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы комиссии за подключение к программе страхования нарушают ее права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес банка была направлена претензия о возврате денежных средств в размере -СУММА2-. списанных с ее счета в безакцептном порядке, однако, в предложенный срок банк ее требования не выполнил.

С учетом изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части услуги за «Подключение к программе страховой защиты»; взыскать с ответчика в ее пользу списанные с ее счета денежные средства в размере -СУММА2-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился (л.д. 16-17).

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Е.С. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Кредитор открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 4).

Согласно п. 1 кредитного договора: кредитный лимит (лимит кредитования) – -СУММА4-., в том числе: сумма к выдаче (сумма кредита наличными) – -СУММА1-., комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» - -СУММА5-., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - -СУММА2-

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Чернова Е.С. обратилась в банк с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (л.д. 5). Данное заявление подписано Черновой Е.С., что ею не оспаривается.

Факт ознакомления Черновой Е.С. с условиями программы страхования подтверждается ее подписью в заявлении на оказание услуги, в котором указано, что она просит Банк оказывать ей услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания настоящего заявления и выражает согласие ПАО «Лето Банк» на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». При этом своей подписью она подтверждает, что ознакомилась с прочими условиями страхования, их содержание ей понятно, а также подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями Программы страховой защиты, изложенными в Памятке застрахованного; условия страхования ею получены (п. 14).

Пунктом 8 заявления предусмотрено, что комиссия за оказание Услуги взимается единовременно при подписании Заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание Услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС) рассчитываются из страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии: -СУММА2-

При этом у истца было право отказаться от участия в программе страховой защиты заемщиков Банка.

Более того, в пункте 6 Заявления указано, что Чернова Е.С. ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления подтверждает, что подключение Услуги является добровольным.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения указанных требований истца.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии за подключение к программе страховой защиты, поскольку данная услуга банком оказана, размер комиссии согласован сторонами.

Поскольку факт нарушения прав Черновой Е.С. как потребителя судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Банка компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Черновой Е. С. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Лето Банк» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.П. Борцова

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.05.2016г.