Приговор по делу № 1-86/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-86/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 18 сентября 2014 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Фотина Р.А.,

подсудимого Казанцева С.С.,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение № 294 и ордер № 008268 от 10 июня 2014 года,

потерпевшего Л.С.К. ,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 октября 2013 года приговором Ононским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком 3 года.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Казанцевым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 июня 2014 года, около 02 часов, Казанцев С.С., находясь напротив <адрес>, умышленно, из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.С.К. , и желая их наступления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал у Л.С.К. передать ему куртку и нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив последнему рваную рану губы сверху, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому не расценивается как вред здоровью, а так же физическую боль. После чего, Казанцев, подавив волю потерпевшего Л.С.К. к сопротивлению, открыто похитил куртку, принадлежащую Л.С.К. стоимостью 1000 рублей. С похищенным Казанцев С.С. с места преступления скрылся, причинив тем самым Л.С.К. материальный ущерб в сумме 1000 рублей. Похищенным Казанцев распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казанцев С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Фотин Р.А., потерпевший Л.С.К. , защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого Казанцева С.С. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Казанцева С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем суд признает Казанцева С.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Казанцев С.С. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения с испытательным сроком, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются положительно, работает по найму, состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная осталось легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, на учете у нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами Казанцеву С.С. суд признает: полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств Казанцеву С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения Казанцевым С.С. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой категории на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

     Казанцев С.С. совершил умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2013 года.

    В связи с изменением категории совершенного Казанцевым С.С. преступления на категорию средней тяжести, суд, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ не отменяет условное осуждение по приговору от 10 октября 2013 года и постановляет исполнять приговоры самостоятельно.

     С учетом данных о личности подсудимого Казанцева С.С. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ

При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку у него не будет реальной возможности его выплатить. Кроме того, с учетом личности подсудимого суд также полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

     Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – куртку выдать потерпевшему Л.С.К. по вступлении приговора в законную силу.

     Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Казанцевым С.С. преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Казанцева возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками филиала УИИ, в период испытательного срока без уведомления государственного органа не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» и не менять постоянного места жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Казанцеву С.С. по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ не отменять. Приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Казанцеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -куртку, в силу ст. 81 УПК РФ, выдать владельцу потерпевшему Л.С.К.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника, потерпевшего. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков