Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 31.03.2015

Дело №1-39/2015 (55642)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ола 05 мая 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Соколовой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Цымбалова Д.В.,

подсудимого Кофейникова А.В. и его защитника-адвоката Литвиненко А.А., представившего удостоверение адвоката №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кофейникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

- 15.05.2012г. Сусуманским районным судом Магаданской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14.05.2014г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кофейников А.В. совершил кражу у ФИО7, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кофейников А.В. находился в гостях у ФИО7 в <адрес> в <адрес>. Около 18 часов этого же числа ФИО7 пошел в магазин, а Кофейников А.В. остался в указанной квартире один, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кофейников А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире №№, расположенной по вышеуказанному адресу, в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут прошел в спальню и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно, похитил из верхнего ящика письменного стола, расположенного в спальне указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чехол из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, мультимедийный плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чехол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, наушники <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Кофейников А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным, поскольку единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> 92 коп., из которой ежемесячно производят удержание в размере <данные изъяты> 74 коп. в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, в размере <данные изъяты> 74 коп. по алиментным обязательствам, а также он ежемесячно производит оплату текущих платежей за потребленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 60 коп., и хищением принадлежащего ему имущества он был поставлен в тяжелое материальное положение.

Кофейниковым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия и при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ были заявлены в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены им добровольно и после консультации с защитником, а также представил письменное заявление о принятии судебного решения в особом порядке.

При этом Кофейников осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Потерпевший ФИО7 выразил согласие на постановление приговора в отношении Кофейникова без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Защитник Литвиненко А.А. и государственный обвинитель, также выразили согласие на постановление приговора в отношении Кофейникова без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого Кофейникова А.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кофейникова А.В., суд на основании ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления на стадии следствия, признание вины, раскаяние в содеянном путем принесения в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кофейникова А.В. в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ судом признается - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Кофейникову А.В. суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести;

- личность подсудимого молодой возраст - 31-год, трудоспособен, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период имеющейся судимости по приговору от 15.05.2012г. за аналогичное преступление, на учетах в лечебных учреждениях не состоит;

- совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающего наказание,

и, исходя из требований ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, суд считает, что Кофейникову должно быть назначено за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, предусмотренных статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия не имеется, и при этом суд, с учетом его склонности к совершению преступлений и совершения преступлений в период имеющейся судимости за аналогичное преступление, полагает невозможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о назначении Кофейникову альтернативного наказания в виде принудительных работ, в данном приговоре не обсуждается, так как оно не введено в действие.

Учитывая, что совершенное Кофейниковым преступление не связано с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.53 УК РФ, то в конкретном случае суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленного судом в отношении Кофейникова отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Кофейниковым на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Не достижение исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, а также совершение Кофейниковым в период имеющейся судимости по приговору от 15.05.2012г. умышленного корыстного преступления, и необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору.

В связи с тем, что Кофейников ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется - рецидив преступлений, то в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима, а до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.255 УПК РФ должна быть изменена мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти <данные изъяты>, чехол из кожзаменителя коричневого цвета, мультимедийный плеер <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти <данные изъяты>, чехол <данные изъяты>, наушники <данные изъяты>, переданные законному владельцу ФИО7, подлежат оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На следствии в порядке ст.50 ч.2 УПК РФ участвовал адвокат Черней И.Н., которому выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> 00 коп. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и в силу ст.316 ч.10 УПК РФ не может быть взыскана с подсудимого, а поэтому должны быть отнесена за счет Федерального бюджета РФ.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кофейникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Кофейникова А. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кофейникову А.В. исчислять с 05 мая 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с картой памяти, чехол из кожзаменителя коричневого цвета, мультимедийный плеер с картой памяти, чехол <данные изъяты>, наушники, оставить в распоряжении ФИО7

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Черней И.Н. на следствии в сумме <данные изъяты>, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья П.М. Корнеев