Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2018 ~ М-988/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Свитенко И.В.,

с участием:

прокурора Столяр М.В.,

истца Андросова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андросова В.С. к Веселову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Андросов В.С. обратился в суд с иском к Веселову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в котором указывает, что 09.08.2017 года Веселов Д.А. умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в виде перелома костей свода и основания черепа слева: контузии головного мозга средней степени тяжести осложнившейся внутримозговым кровоизлиянием в височно-теменную область левого полушария; кровоподтека лица слева.

Приговором Кочубеевского районного суда от 11.12.2017 года Веселов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Совершенным преступлением ему причинен материальный и моральный вред, а именно:

В результате полученного вреда здоровью, он проходил лечение (с 09.08.2017 года по 15.09.2017 года, выписан продолжая болеть), на которое потратил подтвержденных денежных средств в размере 8090 рублей.

Кроме того, он является работником <данные изъяты>» в качестве электрогазосварщика 5 разряда, находясь на лечении, в результате полученных повреждений получал не полную заработную плату на основании листка нетрудоспособности №.

В результате сумма утраченного заработка составила 47610,26 рублей.

Причиненные телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа слева; контузии головного мозга средней степени тяжести осложнившейся внутримозговым кровоизлиянием в височно-теменную область левого полушария; кровоподтека лица слева, повлекли за собой стойкий физические страдания, на что указывает характер и локализация повреждений, а также длительность лечения. Данные обстоятельства определяются им как моральный вред подлежащий компенсации, которую он оценивает в размере 300000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Веселова Д.А. в его пользу материальный вред за приобретение медицинских препаратов в размере 8090 рублей, материальный вред в виде утраченного заработка в размере 47610,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что Веселов Д.А. передал ему 50000 рублей, которые он относит к компенсации морального вреда, но считает эту сумму недостаточной.

Ответчик Веселов Д.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Возражений по существу иска не представил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Андросова В.С. подлежащими частичному удовлетворению – сумма морального вреда завышена и подлежит снижению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.12.2017 года Веселов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговора 09.08.2017 года Веселов Д.А. умышленно причинил Андросову В.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в виде перелома костей свода и основания черепа слева: контузии головного мозга средней степени тяжести осложнившейся внутримозговым кровоизлиянием в височно-теменную область левого полушария; кровоподтека лица слева.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.02.2018 года приговор Кочубеевского районного суда от 11.12.2017 года в отношении Веселова Д.А. изменен, снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан Андросов В.С.

В соответствии с заключением эксперта №638 от 06.09.2017 года Андросову В.С. в результате преступных действий ответчика Веселова Д.А. причинены телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа слева: контузии головного мозга средней степени тяжести, осложнившейся внутримозговым кровоизлиянием в височно-теменную область левого полушария; закрытого перелома наружной лодыжки справа, кровоподтека лица слева. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Андросова В.С. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленным документам потерпевшей стороной понесены материальные расходы на приобретение медикаментов в размере 8090 рублей.

Данные расходы в сумме 8090 рублей подтверждены копиями рецептов, товарными и кассовыми чеками о приобретении лекарств, / л.д.12-13/, на основании чего суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика Веселова Д.А.

Кроме того, согласно выписному эпикризу ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска Андросов В.С. находился после перенесенных травм на стационарном лечении с 09.08.2017 года по 28.08.2017 года, (л.д. 11).

Согласно эпикризу ГБУЗ СК «Невинномысский городской специализированный лечебно реабилитационный центр» Андросов В.С. находился на лечении в неврологическом отделении с 29.08.2017 года по 15.09.2017 года, (л.д. 10).

Также, согласно листкам нетрудоспособности Андросов В.С. после перенесенных травм являлся нетрудоспособным в общей сложности с 09.08.2017 года по 20.10.2017 года.

В соответствии со справкой <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Андросов В.С. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 5-го разряда по сегодняшний день. Находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма утраченного заработка за указанный период составляет 47610 рублей 26 копеек, (л.д. 14).

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, тем самым, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика материального вреда в виде утраченного заработка в размере 47610,26 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствие с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Требования Андросова В.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными и обоснованными. Однако, при определении размера его компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность причинителя вреда, потерпевшего, частичное возмещение компенсации морального вреда (50000 рублей) и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца до 70000 рублей, т.е. взысканию подлежит 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобождены на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, сумма госпошлины составит 1871 рубль /1571 рубль в части взыскания имущественного ущерба и 300 рублей в части морального вреда/, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кочубеевского муниципального района.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андросова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова Д.А. в пользу Андросова В.С. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (расходы на приобретение лекарственных препаратов) 8090 (восемь тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с Веселова Д.А. в пользу Андросова В.С. в возмещении материального вреда (утраченного заработка) 47610 (сорок семь тысяч шестьсот десять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Веселова Д.А. в пользу Андросова В.С. в возмещение морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании в возмещение морального вреда 280000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Веселова Д.А. в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.09.2018 года.